برچسب: مجلس دهم

  • جدال بر سر حق مجلس برای عزل حقوقدانان شورای نگهبان /فتحی:اگر آلزایمر بگیرند تکلیف چیست؟/سلیمی: چطور به اجتهاد حقوقدان اعتراض دارید؟

    جدال بر سر حق مجلس برای عزل حقوقدانان شورای نگهبان /فتحی:اگر آلزایمر بگیرند تکلیف چیست؟/سلیمی: چطور به اجتهاد حقوقدان اعتراض دارید؟

    جدال بر سر حق مجلس برای عزل حقوقدانان شورای نگهبان /فتحی:اگر آلزایمر بگیرند تکلیف چیست؟/سلیمی: چطور به اجتهاد حقوقدان اعتراض دارید؟

     

    به گزارش خبرآنلاین، نمایندگان مجلس شورای اسلامی در جریان بررسی طرح اصلاح قانون آیین نامه داخلی درباره نحوه معرفی حقوقدانان شورای نگهبان مصوب کردند که چنانچه اعضای حقوقدان شورای نگهبان به عنوان منتخبان مجلس در طول تصدی مسئولیت، فاقد شرایط قانونی برای ادامه کار در منصب خود شوند، ادامه مسئولیت آنان با اعتراض ۲۵ تن از نمایندگان مجلس در هیاتی خاص رسیدگی می‌شود و مجلس اجازه عزل آنها را پیدا می کند.

    این طرح که از سوی محمد جواد فتحی از نمایندگان حقوقدان مجلس ارائه شده بود. او در جریان بررسی طرح الحاق یک ماده به قانون آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی با ارائه یک پیشنهاد الحاقی به ماده یک این طرح گفت: در ماده ۲۴ آیین نامه داخلی مجلس آمده است که کسانی که توسط نمایندگان مجلس انتخاب می‌شوند برای نظارت یا عضویت در مجامع و شوراهای و به طور کلی منتخبان اعم از رییس مجلس یا اعضای هیات رییسه، اگر در وظایف قانونی خود تعلل کرده و سستی ورزیدند به موجب این ماده، ۲۵ نفر از نمایندگان حق دارند نسبت به این افراد و منصبی که اشغال کرده اند اعتراض کنند و موضوع در کمیسیونی که در ماده ۲۴ سازوکار آن مشخص شده است،  بررسی و تعیین تکلیف شود.

    اگر حقوقدان شورای نگهبان آلزایمر گرفت تکلیف چیست؟

    او با بیان اینکه حقوقدانان شورای نگهبان منتخب مجلس از جمله این افراد هستند، خاطرنشان کرد: اگر در طول دوره ای که ما به این اعضا رای دادیم اتفاقی بیفتد و مثلا عضوی دچار آلزایمر شود، قدرت انطباق مصوبات مجلس با قانون اساسی را ندارد، در اینجا تکلیف چیست؛ در مورد فقها منصوب مقام معظم رهبری هستند و عزل آن با رهبری است، اما اگر حقوقدانان فاقد شرایط شوند، تکلیف چیست.

    نماینده اصلاح طلب مجلس تاکید کرد: پیشنهاد شده است طبق ماده ۲۴ آیین نامه آن عضو حقوقدان شورای نگهبان که در مدت تصدی مسئولیت فاقد شرایط قانونی شده است توسط ۲۵ تن از نمایندگان مجلس حق اعتراض  برای ادامه کار او وجود داشته باشد و موضوع به هیاتی که در ماده ۲۴ سازوکار آن آمده است، رسیدگی شود و ما در جریان این اصلاح، این خلاء قانونی را اصلاح کنیم.

    فتحی تلویحا حقوقدانان فعلی شورای نگهبان را مخاطب قرار داد و گفت: مطمئنم نسبت به اعضای فعلی حقوقدان شورای نگهبان این اتفاق نمی‌افتد و با همه ایراداتی که از حیث سیاسی با این دوستان داریم اما آنها را افراد صالحی می‌دانیم.

    آیا به اجتهاد حقوقدان اعتراض دارید؟

    در ادامه تریبون علیرضا سلیمی نماینده نزدیک به جبهه پایداری در مخالفت با این پیشنهاد باز شد که گفت: پیشنهاد شما در راستای اجرای اصل ۹۴ یا اصل ۹۹ است؛ پیشنهاد شما ابهام دارد در اصل ۹۴ بحث این است که مصوبات مجلس باید به شورای نگهبان ارسال شود در آنجا انطباق این مصوبات با موازین اسلام و قانونی بررسی شود. این اعتراض آیا در ارتباط با این اصل است یا خیر.

    وی افزود: مباحث حقوقی اجتهادی است، شما آیا به اجتهاد یک حقوقدان اعتراض دارید؛ مفهوم اعتراض در این جا معنا ندارد، شما آیا به اجتهاد یک نفر اعتراض دارید، یا در اجرای اصل ۹۹ و بحث نظارت بر انتخابات مجلس شورای اسلامی، خبرگان رهبری و ریاست جمهوری است.

    شان حقوقدان اجل از مسائل اخلاقی است اما…

    محمود صادقی اما از موافقان این پیشنهاد بود که گفت: این پیشنهاد و ماده ابهام ندارد و به اصل ۹۴ مربوط نیست و به نحوه ایفای وظایف مرتبط است اگر حوه ایفای وظایف آنان محل ایراد باشد صلاحیت‌آنان همانند اعضای هیات رییسه می تواند مورد اعتراض باشد و رسیدگی شود.

    نماینده تهران گفت: در حالی که برخی مخالفان اشاره کردند شورای نگهبان جایگاه ویژه دارد درحالیکه اعتبار مجلس به وجود شورای نگهبان است اما مجلس هم در انتخاب نیمی از حقوقدانان دخالت دارد و از دو جهت انطباق با شرع مربوط به فقها و انطباق با قانون اساسی مربوط به حقوقدانان صلاحیت دارد.

    صادقی با بیان اینکه هر جا در قانون اساسی به اشخاص و مردم حق انتخاب داده‌ایم حق نظارت برای منتخبان قائل شده‌ایم، گفت: چنانکه در مورد وزرا نمایندگان حق سوال و استیضاح دارند. ماده ۲۴ مورد به ایفای وظایف است اگر از لحاظ جسمی و ذهنی مشکل پیدا کنند- البته شان حقوقدانان شورای نگهبان اجل است که از حیث اخلاقی مشکل پیدا کنند اما انسان جایز الخطا است.

    صادقی تاکید کرد: بعضی مخالفان درست به مفاد این طرح توجه نمی‌کنند و فکر می‌کنند که این طرح با حق رییس قوه قضاییه در تضاد است در حالی که در مورد اخیر رییس قوه قضاییه از انصراف یکی از حقوقدانان بی‌خبر بود.

    ۲۷۲۷

    منبع : خبرآنلاین

  • دو تکلیف جدید مجلس برای شورای نگهبان؛ کاندیداهای حقوقدان دوبرابر معرفی شوند /حقوقدانان نیاز به دو سوم رأی نمایندگان دارند

    دو تکلیف جدید مجلس برای شورای نگهبان؛ کاندیداهای حقوقدان دوبرابر معرفی شوند /حقوقدانان نیاز به دو سوم رأی نمایندگان دارند

    دو تکلیف جدید مجلس برای شورای نگهبان؛ کاندیداهای حقوقدان دوبرابر معرفی شوند /حقوقدانان نیاز به دو سوم رأی نمایندگان دارند

     

    به گزارش خبرآنلاین، در جریان نشست علنی امروز مجلس ماده یک و دو  طرح اصلاح آئین نامه داخلی مجلس درباره حقوقدانان شورای نگهبان تصویب کردند. شورای نگهبان ۶ عضو حقوقدان دارد که این اعضا با معرفی رئیس قوه قضائیه و با رای نمایندگان مجلس شورای اسلامی انتخاب می‌شوند. پیش از این در مواردی رییس قوه قضاییه ۶ نفر را به عنوان حقوقدان به مجلس معرفی می‌کرد و نمایندگان معتقد بودند که در این صورت حق انتخابی برای مجلس باقی نمی‌ماند.

    بر اساس اصلاحیه ای که امروز نماینده انجام دادند در ماده یک،مبحثی به عنوان مبحث دوازدهم (انتخاب حقوقدانان شورای نگهبان) به فصل اول باب دوم قانون آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی الحاق و ماده ۲۰۱ مکرر به ذیل آن اضافه می شود:

    ماده ۲۰۱ مکرر- در اجرای اصل نود و یکم قانون اساسی، رئیس قوه قضاییه حقوقدانان شورای نگهبان را از میان حقوق‌دانان مسلمان تحصیلکرده در رشته های مختلف حقوقی با مشخصات کامل به همراه سوابق علمی و تجربی حداقل دو برابر افراد، به مجلس شورای اسلامی معرفی می کند.

    طبق تبصره این ماده، پس از معرفی حقوقدانان به مجلس شورای اسلامی انصراف هریک از آنان قبل از اینکه موضوع در دستور هفتگی مجلس قرار گیرد امکان‌پذیر است و رئیس قوه قضاییه فرد یا افراد جایگزین را به صورت مکتوب به مجلس اعلام می‌کند.

    طبق ماده ۲ این طرح جزء ۲ بند ز ماده ۱۱۷ قانون به بند د این ماده منتقل می‌شود؛ براساس این جزء انتخاب اعضای حقوقدان شورای نگهبان با اکثریت نسبی صورت می‌گیرد.

    به موجب تبصره این ماده همچنین در صورتی که حقوقدانان معرفی شده در مرحله اول رای لازم (دو سوم) را کسب نکردند، در مرحله دوم اکثریت مطلق آرا نصاب رای‌گیری خواهد بود.

    ۲۷۲۱۶

    منبع : خبرآنلاین

  • انتقادات تند و کنایه آمیز نادر قاضی پور از حقوقدان شورای نگهبان: شما که در تلویزیون به ما گفتی فاسد، از ما فاسدتر هستی /به ما ظلم شد

    انتقادات تند و کنایه آمیز نادر قاضی پور از حقوقدان شورای نگهبان: شما که در تلویزیون به ما گفتی فاسد، از ما فاسدتر هستی /به ما ظلم شد

    انتقادات تند و کنایه آمیز نادر قاضی پور از حقوقدان شورای نگهبان: شما که در تلویزیون به ما گفتی فاسد، از ما فاسدتر هستی /به ما ظلم شد

     

    به گزارش خبرآنلاین، نادر قاضی پور نماینده ارومیه در جریان بررسی اصلاح آئین نامه داخلی مجلس درباره نحوه معرفی حقوقدانان شورای نگهبان، گفت: من با معرفی برخی حقوقدان ها مخالف هستم و این را بارها گفته‌ام و دو باره نیز از رئیس قوه قضائیه می خواهیم حقوقدانانی معرفی کنند که خوب و ماهر معرفی می کنند و به ویژه از ایشان می خواهیم حقوقدانانی از دانشگاه های ایران و نه فارغ التحصیلان خارج به خصوص انگلیس روباه پیر را معرفی کنند.

    او با بیان اینکه  این را می‌گویم که به گوش ابراهیم رئیسی برسد، ادامه داد: ما در مجلس آینده نیستیم اما نمایندگان به حقوقدانانی رای بدهند که اصل بی طرفی را در بررسی صلاحیت نمایندگان رعایت کنند.

    نماینده ارومیه گفت: هرچند ما شش نفر از آنها را ما انتخاب کردیم و ما آنها را اصلح می‌دانستیم هرچند یکی از آنها در صدا و سیما ۹۰ درصد نمایندگان  را فاسد اعلام کرد اگر ما فاسد هستیم او از ما فاسدتر است چرا که ما او را انتخاب کردیم صدا و سیما به ما ظلم کرد و اجازه دفاع به ما نداد.

    او گفت: من از رئیس قوه قضائیه می‌خواهم حقوقدانانی معرفی کند که ولایتمدار باشند و افرادی باشند که در زمان هشت سال دفاع مقدس در جبهه مشغول بودند و نه در انگلستان مشغول درس خواندن.

    ۲۷۲۱۶

    منبع : خبرآنلاین

  • نمایندگان مجلس چند میلیون تومان حقوق می‌گیرند؟ /هزینه ایاب و ذهاب، قبض موبایل و …چقدر است؟ +جدول

    نمایندگان مجلس چند میلیون تومان حقوق می‌گیرند؟ /هزینه ایاب و ذهاب، قبض موبایل و …چقدر است؟ +جدول

    روزنامه‌ی شرق در شماره‌ی امروز خود گزارشی با عنوان تصویر فیش حقوقی مجلسی ها منتشر کرد که در ادامه می خوانیم:

    «۲۹۰نفری که به عنوان نماینده مردم روی کرسی‌های خانه ملت می‌نشینند، چقدر حقوق دریافت می‌کنند و بودجه کل مجلس چقدر است؟»؛ این پرسشی است که در روزهای پایانی مجلس دهم و در آستانه شروع به کار مجلس بعدی، یک بار دیگر بحث شفافیت و عدالت دستمزدی مسئولان را پیش می‌کشد. بحث پرداخت حقوق و دستمزد افرادی که نه انتصابی بلکه انتخابی از سوی بخشی از مردم سمتی را برعهده گرفته‌اند، گرچه همیشه سوژه داغ رسانه‌ها بوده اما پاسخ‌های متنوع و متعددی داشته است. عدم شفافیت در پرداخت‌ها و عدم دسترسی عمومی به اطلاعات مربوط به آن، حرف و حدیث‌ها را هم دراین‌باره بیشتر کرده؛ از شایعات پرداختی‌های یک‌میلیاردی گرفته تا کوچک‌نمایی‌هایی مانند دریافت حقوقی هم‌سطح سایر کارکنان دولت. اما بودجه مجلس چگونه تصویب می‌شود؟ آیا تمامی نمایندگان حقوقی یکسان دریافت می‌کنند؟ نمایندگان مجلس از چه مزایایی به جز حقوق ماهانه بهره‌مند می‌شوند؟ آیا اعضای کمیسیون‌های مختلف مجلس پرداختی‌های جداگانه‌ای دارند؟

    نمایندگان مجلس چند میلیون تومان حقوق می‌گیرند؟ /هزینه ایاب و ذهاب، قبض موبایل و ...چقدر است؟ +جدول
    نمایندگان مجلس چند میلیون تومان حقوق می‌گیرند؟ /هزینه ایاب و ذهاب، قبض موبایل و …چقدر است؟ +جدول

     

    و در نهایت آیا گزارش فیش حقوقی مجلسی‌ها به سامانه ثبت حقوق کارکنان و اجرای قانون مدیریت خدمات کشوری رسیده است؟ اینها سؤالاتی است که به دنبال پاسخی برای آنها بوده‌ایم و حاصل این جست‌وجو گزارش پیش‌روست. اطلاعات این گزارش از محتوای قانون بودجه ۹۹، گفت‌وگو با برخی از نمایندگان مطلع و سازمان امور استخدامی کشور به دست آمده است.

     بودجه مجلس چطور تصویب می‌شود؟

    دو قوه کاملا مجزا از یکدیگر، در یک نقطه به تداخل برمی‌خورند. قوه مجریه طبق قانون باید تمامی امور مربوط به دخل و خرج کشور را در یک سال تعیین و اجرا کند، تا به اینجای کار را هم سازمان برنامه و بودجه هزینه‌ها را شناسایی و دخل  و خرج هر دستگاه اجرائی را پیش‌بینی می‌کند اما در تعیین ردیف بودجه مربوط به یک قوه دیگر رویه تغییر می‌کند. آیا قوه مجریه می‌تواند برای بودجه قوه مقننه همتصمیم‌گیری کند؟

    نمایندگان مجلس معتقدند تعیین این ردیف اعتباری خارج از اختیارات دولت است. با همین استدلال هم درباره تعیین بودجه مجلس در قانون بودجه هرساله روندی خلاف دیگر دستگاه‌ها پیش می‌رود. مجلس هرسال با مأموریت‌دادن به سه کارپرداز که جزء نمایندگان مجلس هستند، میزان بودجه لازم برای تأمین هزینه‌های این قوه را تعیین کرده و گزارش آن را برای سازمان برنامه و بودجه ارسال می‌کند و دولت هم تقریبا عینا همان عدد را وارد لایحه بودجه کرده و در نهایت تصویب می‌شود.

    طبق قانون بودجه امسال، مجموع بودجه مجلس شورای اسلامی حدود ۵۰۲ میلیارد تومان است که این بودجه از چندین زیرفصل تشکیل می‌شود. حدود ۳۱۳ میلیارد تومان از بودجه کل مجلس مربوط به برنامه قانون‌گذاری است که شامل تدوین و تصویب قوانین و گزارش طبقه‌بندی اسناد می‌شود و ۱۸۳ میلیارد تومان هم صرف برنامه نظارت بر امور کشور اعم از گزارش‌های اصل ۹۰ و تحقیق و تفحص‌ها می‌شود. (شرح کامل جزئیات بودجه مجلس در جدول آمده است) در سال‌های گذشته در متن بودجه ردیف اعتبار حقوق و دستمزد دستگاه‌های اجرائی مشخص بود و ردیفی هم به عنوان سایر در این بخش درج می‌شد که اطلاعات مربوط به اعتبارات پرداخت اضافه‌کاری‌های کارکنان و همچنین اعتبار مربوط به پرداخت حقوق کارکنان قراردادی از این محل قابل شناسایی بود اما تقریبا سه‌سالی است که این ردیف‌ها از متن بودجه حذف شده و عملا از متن خود بودجه نمی‌توان به میزان اعتبار در نظر گرفته‌شده برای پرداخت حقوق و دستمزد هر کدام از دستگاه‌های اجرائی دست پیدا کرد.

     هر نماینده چقدر حقوق می‌گیرد؟

    راه شناسایی اطلاعات مربوط به پرداختی حقوق و دستمزدهای مجلس پرپیچ‌وخم بود. گرچه طبق ماده ۲۹ قانون مدیریت خدمات کشوری تمامی دستگاه‌های اجرائی باید دریافتی‌ها و پرداختی‌های تمامی کارکنان را روی سامانه ماده ۲۹ حقوق کارمندان ثبت کنند اما آن‌چنان که رئیس سازمان امور استخدامی به ما اطلاع داد، بسیاری از دستگاه‌ها از جمله مجلس شورای اسلامی هنوز به این سامانه ملحق نشده‌اند. برای دریافت اطلاعات بیشتر به سراغ برخی از نمایندگان مجلس رفتیم و از آنها خواستیم فیش حقوقی خودشان را در اختیار ما قرار دهند. چندنفری از نمایندگان که با آنها صحبت کردیم، گفتند قسمت امور اداری و مالی مجلس به آنها فیش حقوقی ارائه نمی‌کند.

    به سراغ کارپردازان مجلس که وظیفه شناسایی و تعیین ردیف‌های بودجه مجلس را دارند، رفتیم و همچنین ناظر امور مالی مجلس. همچنین برخی از نمایندگان مجلس اطلاعاتی از میزان دریافتی‌های ماهانه خود را در اختیار ما گذاشتند. (اعدادی که در ادامه می‌آید، فقط شامل دریافتی‌های رسمی از طریق امور اداری و مالی مجلس به نمایندگان است) مجموع پرداختی به یک نماینده مجلس از دو بخش تشکیل می‌شود؛ تمامی نمایندگان مجلس یک جقوق ماهانه دریافت می‌کنند و یک‌دریافتی دیگر نیز به جز حقوق ماهانه برای سایر هزینه‌هایشان دارند. حقوق ماهانه سال گذشته نمایندگان مجلس ۹میلیون‌و ۲۸۰ هزار تومان بود و امسال، میزان حقوق ماهانه مجلسی‌ها به ۱۱میلیون‌و ۶۰۰ هزار تومان رسیده است. تمامی نمایندگان مجلس اعم از هیئت رئیسه و سایر نمایندگان حقوق ماهانه یکسانی دریافت می‌کنند و تفاوتی در میزان حقوق ماهانه ندارند. اما بخش دوم دریافتی نمایندگان تحت عنوان ردیف‌های دیگری به آنها تعلق می‌گیرد؛ هزینه ایاب و ذهاب، استخدام منشی، اجاره دفتر، اجاره منزل در تهران و قبض موبایل. نمایندگان مجلس با توجه به تعداد دفاترشان عدد متفاوتی را برای پرداخت هزینه دفاتر دریافت می‌کنند. /

    یک نماینده مجلس برای پرداخت هزینه دفاتر مبلغ سه میلیون تومان ماهانه دریافت می‌کند. حالا اگر نماینده‌ای هم از اماکن دولتی یا از ملک شخصی خود به عنوان محل دفتر نمایندگی استفاده کند، هزینه ماهانه اجاره دفتر را از مجلس دریافت می‌کند. میزان دریافتی هم که برای استخدام سه نیروی کار به هر نماینده تعلق می‌گیرد، ۹ میلیون تومان است. در اینجا هم ممکن است نمایندگان به اصطلاح کار به صرف اقتصادی انجام دهند. مثلا به جای سه نیرو، فقط یک نفر را استخدام کنند یا به جای پرداخت حقوق ماهانه ۹میلیون‌تومانی به کارکنان شخصی خود، حقوقی کمتر پرداخت کنند و مابه‌التفاوت هر کدام از اینها در حساب شخصی‌شان باقی بماند. نمایندگان مجلس برای اقامت در تهران هم اجاره ماهانه پنج‌میلیون‌تومانی دریافت می‌کنند. این مبلغ به حساب تمامی نمایندگان واریز می‌شود و افرادی هم که ساکن تهران هستند، از مزایای تأمین هزینه اجاره منزل بهره‌مند هستند.

    همچنین هر نماینده ماهانه مبلغ دومیلیون‌و ۲۰۰ تومان برای هزینه‌های ایاب و ذهاب خود دریافت می‌کند. این به جز یک دستگاه خودروی پژوپارس و سهمیه بنزینی است که در اختیار تمامی نمایندگان مجلس برای رفت‌وآمد قرار داده شده است. پرداخت حقوق ماهانه راننده خودرو اما از طریق امور مالی مجلس به طور جداگانه مانند سایر کارکنان مجلس انجام می‌شود و در سبد هزینه‌ای نمایندگان مجلس جا داده نمی‌شود. به جز این موارد ماهانه بین ۲۰۰ تا ۴۰۰ هزار تومان هم برای پرداخت قبض موبایل به حساب هر کدام از نمایندگان مجلس واریز می‌شود. در مجموع هر کدام از نمایندگان مجلس به جز حقوق ماهانه، بین ۱۹ تا ۲۲ میلیون تومان بابت پرداخت هزینه‌های جاری و مواردی که در بالا اشاره شد، دریافت می‌کنند. به تعبیر دیگر هر نماینده مجلس از دو محل حقوق ماهانه و پرداخت هزینه‌ها، ماهانه بین ۳۱ تا ۳۴ میلیون و در مجموع امسال بین ۳۷۲ تا ۴۰۸میلیون تومان دریافتی خواهد داشت.

     اعضای کمیسیون‌های مختلف مجلس حقوق جداگانه دارند؟

    در ردیف بودجه‌هایی که برای تأمین هزینه‌ها و حقوق و دستمزد مجلسی‌ها در نظر گرفته شده است، برای حضور اعضا در کمیسیون‌ها و فراکسیون‌ها بودجه مجزایی پیش‌بینی نشده است. تنها کمیسیونی که از این قاعده مستثناست، کمیسیون تلفیق است که کار بررسی لایحه بودجه را انجام می‌دهد. اعضای این کمیسیون حدود ۲۰ روز بر بررسی و تحلیل لایحه بودجه تقدیمی دولت متمرکز هستند و پس از اتمام کار پرداختی جداگانه‌ای برای این مدت کار دارند. در ازای بررسی بودجه به اعضای کمیسیون تلفیق بین پنج تا هفت میلیون تومان به عنوان کارانه تعلق می‌گیرد.

     شفافیت بودجه‌ای دستمزد

    سه سال پیش زمانی که برای اولین بار ماجرای انتشار فیش‌های حقوقی آغاز شد و دومینووار در سطح مقامات و مسئولان ادامه پیدا کرد، یکی از دستگاه‌هایی که بر امکان دسترسی عمومی به اطلاعات دریافتی و پرداختی‌های کارکنان و مدیران تاکید می‌کرد، مجلس بود. در پی واکنش‌های گسترده به فیش‌های نجومی هم قانون مدیریت خدمات کشوری اصلاح و سامانه‌ای به نام سامانه ماده ۲۹ حقوق کارکنان راه‌اندازی شد و طبق قانون تمامی دستگاه‌ها مکلف به ثبت اطلاعات دستمزدی خود در این سامانه شدند. اما هنوز بسیاری از دستگاه‌ها به این سامانه ملحق نشده‌اند و یکی از آنها مجلس شورای اسلامی است که هنوز اطلاعاتی از آن روی این سامانه موجود نیست. حالا در آستانه شروع به کار مجلس بعدی باید از نمایندگان بعدی مجلس خواست اطلاعات دستمزدی خود را در اختیار کسانی که با رأی آنها این سمت را برعهده گرفته‌اند، قرار دهند و هر رأی‌دهنده‌ای بداند که نماینده منتخب او در ازای رأی اعتمادی که گرفته چقدر حقوق و دستمزد دریافت می‌کند.

    ۲۷۲۱۵

    منبع : خبرآنلاین

  • پشت پرده علاقه زیاد نمایندگان برای کوچ کردن به وزارت نفت و امور خارجه بعد از دوران نمایندگی

    پشت پرده علاقه زیاد نمایندگان برای کوچ کردن به وزارت نفت و امور خارجه بعد از دوران نمایندگی

    «در دوره دوم نمایندگی مجلس برای حل مشکلات اقتصادی چند خانواده، هر ماه مبلغی به آنها کمک می‌کردم. وقتی دوره نمایندگی‌ام به پایان رسید، دیگر پولی نداشتم به آنها کمک کنم. شب‌ها وقتی که بچه‌ها و همسرم می‌خوابیدند، با ماشین به فرودگاه یا میدان آزادی می‌رفتم و مسافرکشی می‌کردم. البته فقط افرادی که با خانواده بودند را سوار ماشین می‌کردم.» این اظهارات مرحوم مرضیه حدیده‌چی مبارز دوران انقلاب و نماینده ادوار مجلس است که بعد از پایان نمایندگی برای گذران زندگی خود به مسافرکشی روی آورد.

    شاید این توصیف از زبان نماینده‌ای همچون حدیده‌چی در دهه شصت عادی به‌نظر برسد اما باید قبول کنیم که تصور چنین کاری از یک نماینده سابق مجلس در دوران کنونی بعید است چراکه با پایان یافتن دوره نمایندگی، تعداد قابل توجهی از آنها از بازگشت به شغل قبلی خود امتناع کرده و به دنبال موقعیت‌های شغلی جدید هستند تا همچنان در بخشی از قدرت باقی بمانند.

    بررسی‌ها نشان می‌دهد نمایندگان عمدتاً رهسپار یکی از وزارتخانه‌های مهم دولت مانند نفت یا امور خارجه می‌شوند یا حداقل برای رسیدن به ساختمان این دو تلاش می‌کنند.

    علاقه‌مندی نمایندگان برای رفتن به وزارت نفت موجب شده تا در زمان شروع‌به‌کار مجلس، صف طویلی مقابل کمیسیون انرژی بسته شود چراکه این کمیسیون مستقیم با وزیر در ارتباط است. در دوره دهم مجلس ۳۸ درخواست برای عضویت در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی و ۲۹ درخواست برای کمیسیون انرژی ثبت شده بود در حالی‌که هرکمیسیون تنها ۱۹ عضو دارد. این در حالی است که کمیسیون‌های اصل نود، فرهنگی، قضایی و شوراها هرکدام به ترتیب ۷ درخواست، ۴ درخواست و ۳ درخواستِ عضویت داشتند.

    در مجلس نهم نیز کمیسیون امنیت ملی با ۴۱ درخواست و کمیسیون انرژی با ۲۷ درخواست جزو کمیسیون‌های پر طرفدار بودند.

    ترکیب نمایندگان عضو کمیسیون انرژی نشان می‌دهد در عضویت برخی از آنها سوابق یا مدرک تحصیلی‌شان ارتباطی با عضویت نداشته است.

    وزارت خارجه و تصدی سفارتخانه‌های ایران در کشورها نیز از جمله مقاصد نمایندگان راه‌نیافته به بهارستان است.

    برخی معتقدند این نحوه بکارگیری نمایندگان در وزارتخانه‌ها موجب می‌شود تا بعضی نمایندگان در طول دوره نمایندگی به فکر ارتباط‌گیری با وزرا بیفتند و گاه خود را در سطح روابط عمومی یک وزارتخانه در پارلمان پایین بیاورند و نقش وکیل‌الدوله را بازی کنند.

    ۲۷۲۷

    منبع : خبرآنلاین

  • انتقادات چندین باره شورای نگهبان از تلاش های مجلس دهم برای اصلاح قانون انتخابات

    انتقادات چندین باره شورای نگهبان از تلاش های مجلس دهم برای اصلاح قانون انتخابات

    به گزارش خبرآنلاین به نقل از پایگاه اطلاع رسانی شورای نگهبان، روابط عمومی شورای نگهبان در جوابیه‌ای به گزارش یکی از رسانه ها، اعلام کرد: ‌ضرورت اصلاح قانون انتخابات موضوعی است که مورد اتفاق همه کارشناسان و مسئولان مرتبط با فرایند برگزاری و نظارت بر انتخابات است و بارها در مواضع دبیر، سخنگو و سایر اعضای شورای نگهبان منعکس شده و از مجلس بابت کنارگذاشتن آن انتقاد شده است.

    ‌در این خصوص بیانات مورخه ۱۳۹۹/۰۲/۱۷ آیت‌الله جنتی ناظر به پیگیری‌نکردن اصلاحات قانون انتخابات و کنارگذاشتن طرح پیشین از دستور کار مجلس بوده است که مراجعه به سوابق نظرات ایشان گویای این امر است، از جمله بیانات ایشان در جلسه ۱۳۹۸/۰۷/۱۷ که با استقبال از برخی بخش‌های طرح مجلس برای اصلاح قانون انتخابات بیان کردند: «در این طرح خلأ‌های قانون قبلی انتخابات تا حدود زیادی برطرف شده بود و پیشنهادات خوبی درباره شفافیت مالی نامزدها، جرائم انتخاباتی و غیره در آن وجود دارد که امیدواریم مجلس محترم با جدیت این طرح را به سرانجام برساند و در صورت اصلاح قانون انتخابات، کار مجریان و ناظران برای انتخابات آینده دقیق‌تر خواهد بود.»

    این در حالی است که با اعلام ایرادات شورای نگهبان به طرح پیشین، انجام اصلاحات آن از سوی مجلس دیگر پیگیری نشد و همین امر نیز مورد انتقاد ایشان در جلسه اخیر و جلسه ۱۳۹۸/۰۸/۱۳ شورای نگهبان واقع شد: «با توجه به سیاست‌های ابلاغی مقام معظم رهبری درخصوص انتخابات، دو سال کارهای کارشناسی با همکاری شورای نگهبان و مجلس شورای اسلامی بر روی اصلاح قانون انتخابات صورت گرفت، اما متأسفانه این طرح از سوی مجلس کنار گذاشته شد».

    چنین موضوعی در مواضع سایر اعضا از جمله مصاحبه سیامک ره‌پیک، عضو حقوق‌دان شورای نگهبان، با روزنامه فرهیختگان مورخ ۱۳۹۸/۰۸/۱۲ نیز منعکس شده است: «در اصلاحیه قانون انتخابات که ما هم به مجلس کمک کردیم خیلی از این ابهامات رفع و احکام نسبتا خوبی در نظر گرفته شد، ولی متأسفانه مجلس اصلاح قانون انتخابات را به نتیجه نرساند. اگر اصلاح قانون انتخابات به انتخابات مجلس دهم می‌رسید، خیلی از مشکلات حل می‌شد… باید از مجلس سؤال شود که چرا به‌رغم اینکه اصلاح قانون انتخابات در دستور هیئت‌رئیسه مجلس هم قرار گرفته و روال را طی کرده بود، به صحن علنی نیامد و پیگیری نشد».

    اما درباره اظهارات نادرست عضو کمیسیون شوراهای مجلس باید گفت وی در حالی مخالفت شورای نگهبان را دلیل اصلی معلق‌ماندن «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» در سال گذشته قلمداد نموده و ۲۲ نفر از اعضای کمیسیون شوراها را گواه بر آن معرفی می‌کند که خود در جایی دیگر دلیل اصلی مخالفت شورای نگهبان با این طرح را «استانی‌شدن انتخابات» معرفی کرده است.

    طرحی که یکی از محورهای اصلی آن ناظر به حذف حوزه‌های کوچک انتخابات و تبدیل هر استان به یک حوزه انتخابیه با ارائه سازوکاری جدید برای محاسبه آرای مردم بود که نتیجه آن تأثیرگذاری مرکز استان در نتیجه انتخابات شهرهای کوچک و باقی‌بودن نمایندگان شناخته شده در کرسی‌های نمایندگی بود. نظامی که به‌جز بخشی از نمایندگان مجلس، نزد قریب به اتفاق صاحب‌نظران و کارشناسان مقبول نبود و همه بر مخاطرات آن اذعان داشتند.

    اما چرا چنین موضوعی که به اذعان عضو محترم کمیسیون شوراها از دوره ششم تا دهم از سوی نمایندگان مجلس دنبال می‌شد، مجدداً در «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» که هدف اولیه آن تحقق سیاست‌های کلی انتخابات بود، گنجانده شد؟

    آیا چنین امری نوعی گروکشی از شورای نگهبان جهت تأیید چنین سازوکاری نبود؟ بدین ترتیب که تنها در صورتی مشکلات و مسائل قانون انتخابات حل خواهد شد که پیشنهاد مجلس در تغییر نظام انتخاباتی به نفع نمایندگان موجود نیز توسط شورای نگهبان پذیرفته شود و در غیر این صورت اصلاحی در قانون انتخابات مجلس صورت نخواهد پذیرفت و مشکلات و چالش‌های آن کماکان باقی خواهد بود.

    ازهمین‌رو بود که پس از ایراد شورای نگهبان نسبت به استانی‌شدن حوزه‌های انتخابیه که تنها یکی از محورهای طرح مزبور بود، علی‌رغم اینکه کمیسیون موضوع مزبور را حذف نمود، لکن هیچ‌گاه صحن مجلس حاضر به تصویب بقیه مواد نشد، چراکه اساسا آنچه به‌دنبال آن بودند، اصلاح معایب و کاستی‌های قانون انتخابات نبود، بلکه تحقق استانی‌شدن انتخابات با سوءاستفاده از نیاز کشور به اصلاح قانون انتخابات جهت رفع مشکلات قانون بود. امری که همواره از سوی شورای نگهبان جهت حل مسائل موجود اعلام شده بود.

    اما تعجب اینجاست که این نماینده اعلام داشته «اگر بخش استانی‌شدن انتخابات هم از نظر شورای نگهبان با قانون اساسی مغایرت داشت، چرا باقی مواد این قانون را تأیید نکردند؟ می‌توانستیم انتخابات استانی را کنار بگذاریم و به باقی محورها بپردازیم» و در این راستا آمادگی خود جهت انتشار اسناد مربوطه را اعلام نموده است.

    در ‌این‌ خصوص ضمن استقبال از انتشار اسناد، باید همین سؤال را از مجلس پرسید که چرا بقیه مواد جهت تبدیل به قانون به تصویب نرسید؟ لکن ما در اینجا وعده انتشار اسناد این موضوع را نمی‌دهیم؛ چراکه گواهی این مدعا منتشر شده است و گواه آن گزارش کمیسیون امور داخلی مجلس و شوراها به شماره چاپ ۱۵۶۴ مورخ ۱۳۹۸/۶/۱۳ است که با حذف موضوع استانی‌شدن انتخابات و اصلاح برخی از موضوعات دیگر، ایرادات وارده به طرح مزبور را رفع نمود، لکن هیچ‌گاه در صحن مجلس جهت ارسال به شورای نگهبان به تصویب نرسید. آیا دلیلی جز این هست که استانی‌شدن انتخابات برای مجلس اهمیت اساسی داشت و نه رفع ایرادات قانون انتخابات؟

    البته ان‌شاءالله عضو کمیسیون شوراها نسبت به فرایند قانون‌گذاری آشنایی کافی داشته‌ و انتظار نداشته‌اند که خود شورای نگهبان اقدام به حذف احکام مورد ایراد نماید؛ چراکه شورای نگهبان می‌بایست نسبت به مصوبه اصلاحی مجلس نظر می‌داد، درحالی‌که هیچ‌گاه مجلس مصوبه را اصلاح نکرده، معلوم نیست چگونه ایشان انتظار تأیید آن از سوی شورای نگهبان را داشته است.

    شاید این سؤال را بتوان از مجلس محترم پرسید؛ چگونه است که بعضی از مصوبات مورد علاقه نمایندگان محترم چندین مرتبه بین مجلس و شورای نگهبان رفت‌وآمد می‌کند ولی هیچ تلاشی جهت حل ایرادات و مغایرت‌های مصوبه‌ای که به دنبال رفع مشکلات نظام انتخاباتی است صورت نمی‌پذیرد؟ به‌عنوان مثال چرا مجلس تا آخرین نفس خود به دنبال تصویب طرح‌ها و لوایح مربوط به ایجاد هشت منطقه آزاد تجاری- صنعتی و ایجاد مناطق ویژه اقتصادی است، درحالی‌که این مصوبات اولین بار در تاریخ ۱۳۹۷/۷/۱۴ نزد شورای نگهبان ارسال می‌شود و شورای نگهبان آن را واجد ایراد می‌شناسد، اما نمایندگان محترم با یک بار ایراد شورای نگهبان، از پا نمی‌نشینند و چهار مرتبه دیگر جهت رفع ایرادات شورای نگهبان، آن را اصلاح و مجددا نزد شورای نگهبان ارسال می‌کنند که در هر مرحله نیز با ایراد این شورا مواجه می‌شود و تا آخرین لحظه عمر مجلس نیز از آن دست‌بردار نیستند به نحوی که مصوبه مزبور جهت رفع ایراد شورای نگهبان در دستور روز سه‌شنبه مورخ ۱۳۹۹/۲/۲ کمیسیون اقتصادی مجلس نیز قرار می‌گیرد!‌

    چگونه است طرحی که به قول این عضو کمیسیون شوراها یک سال و نیم مجلس درگیر آن بوده، علی‌رغم اینکه کمیسیون جهت رفع ایرادات آن گزارش خود را ارائه داده، در صحن اجازه طرح و تصویب نمی‌یابد، اما طرح اخیر اصلاح قانون انتخابات به صورت دوفوریتی و در بازه‌ای کمتر از ۲۰ روز در صحن تصویب می‌شود؟ طرحی که مرکز پژوهش‌های مجلس (گزارش شماره مسلسل ۲۴۰۱۷۰۱۸ مورخ ۱۳۹۹/۲/۱۳) به‌عنوان بازوی کارشناسی مجلس به اذعان گزارش مربوطه بر عدم تصویب آن اصرار داشته و بالغ بر ۱۰ ایراد و ابهام صرفا به دو ماده آن وارد می‌داند که چنین امری نشانگر عمق فاجعه در چنین مصوبه‌ای است.

    در بخش دیگری از اظهارات این نماینده مجلس بر کارشناسی‌نبودن ایرادات وارده از سوی شورای نگهبان به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس اشاره شده است و اعلام داشته «هیچ‌یک از ایرادها هم کارشناسی نبود؛ چراکه کارشناس‌های شورای نگهبان در جریان تدوین طرح بودند». تعجب اینجاست ایشان در حالی در جریان بودن کارشناسان شورای نگهبان را دلیل اثبات ادعای غیرکارشناسی بودن ایرادات مطرح کرده‌اند که گزارش پژوهشکده شورای نگهبان به‌عنوان نهاد کارشناسی شورای نگهبان در خصوص طرح مزبور (به شماره ۹۸۰۲۰۰۸ مورخ ۱۳۹۸/۲/۱۰ قابل دسترسی در سایت پژوهشکده شورای نگهبان) دقیقا خلاف این ادعا را ثابت می‌کند و گزارش مذکور ده‌ها ایراد را نسبت به طرح مجلس وارد نموده است.

    شایان ذکر است اگرچه مرکز پژوهش‌های مجلس وظیفه دارد نسبت به همه طرح‌ها و لوایح اظهارنظر نماید، لکن مشاهده می‌شود که هیچ‌گونه گزارشی از این مرکز در خصوص موضوعی که سخنگوی کمیسیون شوراها بر کارشناسی بودن آن و همراهی مرکز پژوهش‌های مجلس با آن تأکید دارد منتشر نشده است. که به نظر ناشی از فشارهای وارده به این مرکز به دلیل مخالفت آن با چنین طرحی بوده است؛ چرا که مرکز مزبور همواره در ادوار گذشته مجلس با چنین موضوعی مخالف بوده است.

    جالب اینجاست که عضو کمیسیون شوراها جهت اثبات مطالب مورد ادعای خود گریزی به انتخابات الکترونیک نیز می‌زند که در هیچ‌یک از طرح‌های اصلاح قانون انتخابات مورد توجه نبوده است و بیان داشته «انتخابات استانی و الکترونیکی به کدام هیجان بازمی‌گردد؟ بارها وزارت کشور اعلام کرده که آمادگی این کار را دارد» و جهت اثبات مدعای خود به برگزاری الکترونیکی انتخابات شوراهای شهر و روستای پنجم در ۱۴۰ شهر اشاره داشته و در نهایت گفته «به نظر من مسائلی وجود دارد که شورای نگهبان نمی‌خواهد تصمیم بگیرد. ان‌شاءالله با مجلس بعدی بهتر کنار بیایند» اما در این خصوص باید توجه کرد که شورای نگهبان هیچ‌گاه با انتخابات الکترونیکی مخالفتی نداشته، بلکه آن را به عنوان یک مطالبه مطرح می‌کند. این مطلب بارها در مواضع سخنگوی محترم شورای نگهبان منعکس شده از جمله در نشست خبری ۱۳۹۸/۰۹/۲۲ که اعلام شد: «انتخابات الکترونیک یک الزام قانونی است و فارغ از مشکلات مطرح‌شده، انتخابات الکترونیکی می‌تواند مزایایی داشته باشد به شرط اینکه اشکالات امنیت رأی‌ها مرتفع شود… اگر امنیت انتخابات تضمین شود ما آمادگی داریم انتخابات را الکترونیکی برگزار کنیم».

    لذا بدون تردید نمی‌توان به بهانه برگزاری انتخابات الکترونیکی، سلامت انتخابات و صیانت از آرای مردم را در معرض خطر قرار داد و هرگاه وزارت کشور قادر به فراهم‌آوردن چنین امکاناتی شد، شورای نگهبان هیچ مخالفتی با برگزاری انتخابات به صورت الکترونیکی نداشته و ندارد. امری که البته هنوز به اذعان مراکز کارشناسی محقق نشده است.

    در این خصوص می‌توان صرفا به مطلب مختصری از گزارش مرکز پژوهش‌های مجلس تحت عنوان «بررسی عملکرد رأی‌گیری الکترونیکی در ایران» به شماره مسلسل ۱۶۶۵۹ مورخ مهرماه ۱۳۹۸ اشاره نمود که صراحتا در بیان نقاط ضعف سیستم رأی‌گیری الکترونیکی به‌کاررفته در انتخابات شوراها اعلام داشته «در گواهی تأییدیه محصول توسط مرکز تحقیقات صنایع انفورماتیک تنها استانداردهای سازگاری مغناطیسی مورد آزمایش قرار گرفته است.

    در گواهی ارزیابی امنیتی توسط شرکت صنایع امنیت فضای تبادل اطلاعات و همچنین گواهی ارزیابی امنیتی تجهیزات رأی‌گیری الکترونیکی مشخص نشده است که ارزیابی امنیتی تحت چه استانداردی صورت گرفته است از این رو گواهینامه‌های اخذشده بسیاری از ابعاد رأی‌گیری الکترونیکی را در بر نمی‌گیرد». همچنین در بخش دیگری اعلام داشته «هیچ‌یک از روش‌های ارزیابی معتبر پیرامون امنیت و کارکرد سیستم‌های فناوری اطلاعات که در بخش (۵-۱) همین گزارش به آنها اشاره شده است برای سیستم رأی‌گیری الکترونیکی موجود مورد بررسی و آزمایش قرار نگرفته است».

    چگونه وقتی نهاد پژوهشی و کارشناسی وابسته به مجلس شورای اسلامی این‌گونه سیستم رأی‌گیری الکترونیکی به‌کاررفته در انتخابات شوراها را با چالش مواجه می‌داند، این انتظار وجود دارد که شورای نگهبان با چنین سیستمی موافقت کند؟ باید این سؤال را از این عضو کمیسیون شوراها پرسید که با چه استدلالی چنین ادعاهایی که عدم صحت آن جملگی براساس اسناد و مدارکی که نزد مجلس وجود دارد بدیهی است مطرح می‌فرمایند؟

    ایشان در بخش دیگری از صحبت‌های خود ادعا نموده «همه نکات ۱۰ ماده طرح اخیر مجلس در طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات هم وجود داشته و شورای نگهبان ایرادی را متوجه آن ندانسته است» و در بخش دیگری نیز گفته «نکته اینجاست که عینا همین مسائل [طرح اخیر] در آن طرح نیز وجود داشت. تمام مدارک آن را دارم و می‌توانم آن را منتشر کنم. دقیقا این موارد را در آن مقطع تأیید کردند. در حالی که هیجانی وجود نداشت، نماینده‌ای رد صلاحیت نشده بود و این تهمت‌ها و افتراها به نمایندگان زده نشده بود».‌بنابراین ایشان با طرح چنین مطلبی خواسته وانمود کند مخالفت احتمالی شورای نگهبان با طرح حاضر فاقد پشتوانه کارشناسی بوده و احتمالا سیاسی است.

    اما در این خصوص آنچه باعث شگفتی می‌شود این است که چگونه ایشان چنین مطلب نادرستی را می‌تواند به عنوان عضو کمیسیون شوراها مطرح نمایند. مگر اینکه گفته شود ایشان نه از محتوای طرح اخیر خبر دارد و نه از محتوای طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس و نه از ایرادات شورای نگهبان. چراکه مفاد هر دو طرح یکی به شماره ثبت ۴۹۰ و دیگری به شماره ثبت ۷۱۹ و همچنین ایرادات شورای نگهبان به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس در سامانه الکترونیکی مرکز پژوهش‌های مجلس وجود دارد و به جز موضوع یک ماده هیچ تشابهی بین این دو طرح وجود ندارد و جالب اینجاست که در همان ماده نیز شورای نگهبان ایراداتی را به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات وارد نموده است. لذا بیان چنین مطلب خلافی که به راحتی قابل بررسی و ارزیابی است، از سوی یک نماینده بعید و دور از انتظار است.

    در پایان باید گفت شورای نگهبان همواره به دنبال رفع نواقص و ایرادات نظام انتخاباتی بوده که به اذعان همه کارشناسان و صاحب‌نظران قانون انتخابات باعث ایجاد چنین وضعیتی شده‌ و در این راستا هرگونه همکاری لازم را با مجلس داشته است که نمونه بارز آن همکاری خوب و تنگاتنگ پژوهشکده شورای نگهبان و کارشناسان این شورا با مجلس دهم در تهیه پیش‌نویس «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» است که متأسفانه با موضوع استانی‌شدن انتخابات گره خورد و به سرانجام نرسید.

    ۲۷۲۱۵

    منبع : خبرآنلاین

  • خروج طرح تشکیل وزارت تجارت از دستور کار مجلس/نمایندگان معترض شدند

    خروج طرح تشکیل وزارت تجارت از دستور کار مجلس/نمایندگان معترض شدند

    خروج طرح تشکیل وزارت تجارت از دستور کار مجلس/نمایندگان معترض شدند

     

     

    به گزارش خبرآنلاین، در جریان نشست علنی امروز مجلس بررسی ایرادات شورای نگهبان در طرح تشکیل وزارت تجارت و خدمات بازرگانی در  دستور کار بهارستانی‌ها قرار گرفت.

    یکی از ایرادات شورای نگهبان به تبصره یک ماده واحده این طرح بود که نمایندگان مصوبه کمیسیون برای رفع این ایراد را تصویب نکردند .

    مصوبه کمیسیون این بود که از تاریخ تصویب این قانون کلیه وظایف و اختیارات هر یک از وزارتخانه‌های بازرگانی و صنایع و معادن مطابق وظایف و اختیارات دستگاه‌های تابع آنها در قبل از قانون تشکیل دو وزارتخانه تعاون، کار و رفاه اجتماعی و صنعت، معدن و تجارت مصوب ۱۳۹۰.۴.۸ می‌باشد. 

    بعد از این‌که این ماده رای نیاورد قاضی‌زاده هاشمی عضو هیات رییسه مجلس شورای اسلامی گفت که چند بار ایرادات شورای نگهبان در مجلس بررسی شده بود و رای نیاورد پس دیگر از این دستور می‌گذریم. تعدادی از نمایندگان به این موضوع اعتراض کردند.

    ۲۷۲۱۶

    منبع : خبرآنلاین

  • دوئل ادامه دار مجلس و شورای نگهبان /فصل جدید: حقوقدان‌های شورا

    دوئل ادامه دار مجلس و شورای نگهبان /فصل جدید: حقوقدان‌های شورا

    دوئل ادامه دار مجلس و شورای نگهبان /فصل جدید: حقوقدان‌های شورا

     

    به گزارش خبرآنلاین، همه چیز از  تیرماه ۹۸ شروع شد زمانی که مهلت قانونی سه حقوق‌دان شورای نگهبان به پایان رسیده بود و زمان آن بود که قوه قضائیه سه حقوقدان را به مجلس معرفی کند تا نمایندگان از میان آنها دست به انتخاب بزنند؛ تا اینجا روال معلوم بود و کار هم مشخص؛ اما اولین نکته‌ای که در این معرفی به چشم آمد و به عنوان یک انتقاد مطرح شد تعداد افراد بود که معرفی شده بودند درواقع روال بر این است که تعداد افراد باید دو برابر تعداد لازم باشد اما در این دور علی غلامی، هادی طحان نظیف، محمد دهقان و محمد حسن صادقی مقدم و عبدالحمید مرتضوی بریجانی یعنی ۵ کاندیدا معرفی شدند که از همین تعداد هم « علی غلامی»  در دقیقه ۹۰ و درست دقایقی قبل از رای گیری مجلس، انصراف داد.  انصرافی که حرف و حدیث درباره آن کم نبود و آنطور که گفته می‌شد «انصراف غلامی با تماس کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان صورت گرفته است»

    دو سوم آراء نمایندگان پای کلیات طرحی درباره شورای نگهبان

    حال از آنجا که انتقادات از رویکرد شورای نگهبان در مجلس دهم به اوج خود رسیده است بعد از تصویب طرح اصلاح قانون انتخابات درباره بررسی صلاحیت‌ها گام دوم برای خلع سلاح کردن این شورا نیز برداشته شد و طرحی درباره اصلاح نحوه معرفی حقوقدانان شورای نگهبان با قید اولویت مطرح شد و اولویت آن به تصویب رسید و کلیات آن در جریان نشست علنی امروز بهارستانی‌ها قرار گرفت و آنها نیز با دو سوم آرا کلیاتش را تصویب کردند.

    مهرداد لاهوتی، سخنگوی کمیسیون تدوین آئین‌نامه مجلس درباره این طرح گفت: کمیسیون آیین نامه با این اصلاحیه درخواست کرده است که پس از معرفی حقوق دانان شورای نگهبان به مجلس، انصراف هر یک از آنها قبل از آنکه موضوع در دستورکار هفتگی مجلس قرار گیرد، امکان پذیر است. یعنی این که رئیس قوه قضائیه می‌تواند فردی را به مجلس معرفی کرده و قبل از آنکه رأی‌گیری در این خصوص در دستورکار مجلس قرار گیرد، فرد حقوق دان معرفی شده امکان انصراف دارد و بر همین اساس رئیس قوه قضائیه می‌تواند فرد دیگری را به جای او معرفی کند.

    او ادامه داد: رئیس قوه قضائیه طبق قانون فعلی دو نفر حقوق دان را برای هر کرسی به مجلس معرفی می‌کند که ما پیش از این مشاهده کردیم یک نفر از آنان انصراف داد و مجلس و نمایندگان مجبور شدند به یک نفر معرفی شده و باقیمانده رأی دهند.

    لاهوتی گفت: رئیس قوه قضائیه باید برای هر کرسی حقوق‌دان شورای نگهبان دو نفر را معرفی کند و مجلس هم بین دو فرد معرفی‌شده به یک نفر رأی دهد. اما عملا نباید در لحظات پایانی یک نفر انصراف داده و ما نمایندگان مجبور به رأی دادن به یک نفر شویم. حق رئیس قوه قضائیه برای معرفی دو حقوق دان شورای نگهبان به ازای هر کرسی وجود دارد و این حق سلب نشده است.

    از چهار برابر شدن تعداد حقوقدانان تا مقایسه مجلس با ۲۰ و ۳۰

    صباغیان نماینده مردم بافق و مهریز از جمله نمایندگان موافق این طرح بود که در این رابطه گفت : به نظر من دو برابر بودن تعداد حقوقدانان یعنی هرکسی را که قوه قضائیه معرفی کرد مجلس ناچار است تائید کند. ای کاش دوستان پیشنهاد می‌کردند تا به جای دو برابر شدن تعداد حقوقدانان، کاندیداها تا چهاربرابر معرفی شوند. تا نقش مجلس پررنگ تر شود.

    او ادامه داد: این طرح خوبی است و می‌تواند به مجلس اقتدار بدهد که هر کجا این اتفاق رخ بدهد به معنای آن است که ما داریم به مردم قدرت می‌دهیم.

    صباغیان گفت: همه شاهد هستیم مجلس آنقدر ضعیف شده است که دیگر در تصمیم گیری های کشور نقشی ندارد. البته این اختیار هم برای انصراف کاندیداهای حقوقدان شورای نگهبان وجود دارد که تا پیش از در دستور کار قرار گرفتن از کاندیداتوری خود انصراف دهند ولی اینکه دو نفر معرفی شوند و اینجا در دستور کار قرار بگیرد و یکنفر انصراف دهد با قاعده متناسب نیست پس اینجا مجلس چکاره است؟! اگر قرار است روال این باشد خب قوه قضائیه مستقیم حقوقدانان را به شورای نگهبان معرفی کند.

    او گفت: اوضاع اقتصادی کشور خراب است و می ‌خواهم بگویم دوستان عزیز به اندازه برنامه ۲۰:۳۰ در شبکه دو، ما و شما برای مردم در بحث گرانی‌ها نقش نداریم و کاری نکردیم.

    رأی منفی نمایندگان به اخطار آقای مدافع شورای نگهبان

    علی ادیانی نماینده قائمشهر که هرجا پای شورای نگهبان در میان باشد به میدان می آید تا هرطور شده از منافع این شورا حمایت کند این‌بار هم برای خارج کردن این طرح از دستور کار از هیچ اقدامی فروگذار نکرد و در اخطاری گفت: این طرح اساسا قابل طرح در مجلس نیست  چراکه مغایر اصل ۹۸ قانون اساسی است.

    او ادامه داد: در سال ۱۳۸۰ که آقای شاهرودی ریاست قوه قضائیه را به عهده داشت عینا این مسئله را سوال می‌کند و می‌گوید آیا رئیس قوه قضائیه باید همان عدد ۶ را معرفی کند که شورای نگهبان جواب می‌دهد که اختیار معرفی حقوقدان بیش از تعداد مورد نیاز به عهده رئیس قوه قضائیه است یعنی رئیس قوه مخیر است و می‌تواند بیشتر از تعداد مورد نیاز معرفی کند. اما ابا این طرح ما قوه قضائیه را مکلف می‌کنیم و این موضوع خلاف قانون اساسی است.

    در این لحظه عبدالرضا مصری که ریاست مجلس را برعهده داشت این اخطار را وارد دانست و آن را به رای گذاشت اما نمایندگان مجلس با آن مخالفت کردند و این اخطار را وارد ندانستند.

    مجلس که بازداشتگاه نیست

    نادر قاضی‌پور نماینده ارومیه نیز از دیگر مخالفان این طرح بود که در این رابطه گفت: در وهله اول از رییس قوه قضاییه می‌خواهم حقوقدانانی را به مجلس شورای اسلامی معرفی کنند که حداقل فارغ‌التحصیل دانشگاه‌های ایران و نه خارج از کشور همچون انگلیس روباره پیر نباشند.

    وی ادامه داد: ما با این طرح دست رییس قوه قضاییه را می‌بندیم حال این‌که باید اختیارات روسای قوا را بیشتر کرد تا به موقع تصمیم‌گیری کنند. ممکن است در وسط جلسه رییس قوه قضاییه بخواهد یک نفر از کاندیدای حقوقدان انصراف دهد تا از او در جای دیگری استفاده کند نباید این آزادی را سلب کرد. نمی‌شود کسی را با زور نگه داشت مجلس که بازداشتگاه نیست.

    نماینده ارومیه با بیان این‌که نظام بر دو پایه اصلی استقلال و آزادی پایه‌ریزی شده، اظهار کرد: مجلس شورای اسلامی میلیون‌ها تومان هزینه دارد ما نباید دست قوه قضاییه را ببندیم و حق انصراف را از حقوقدانان سلب کنیم.

    علیرضا محجوب هم که یار غار نادر قاضی پور است پیش از او در مخالفت با کلیات این طرح گفت: ما در روزهای آخر مجلس دهم هستیم و قطعا باید به  اولویت‌های مهم کشور در عرصه‌های مختلف اقتصادی، سیاسی و اجتماعی پرداخت و یادگاری از خود به جای گذاشت.

    او ادامه داد: امروز اولویت کشور موضوعات مهم‌تری است؛ در حال  حاضر حقوقدانان هم به تعداد دو برابر نیاز معرفی می‌شوند و مجلس شورای اسلامی از بین آنها انتخاب می‌کند؛ پس نباید با این موضوعات وقت مجلس را گرفت.

    بحث قانون است نه ابراهیم رئیسی 

    مصطفی کواکبیان نماینده مردم تهران از دیگر موافقان این طرح بود که میکروفنش برای دفاع از آن روشن شد. او در پاسخ به نادرقاضی‌پور که به جای مخالف با طرح از محاسن رئیس قوه قضائیه سخن به میان آورد گفت: آقای قاضی‌پور می‌گوید اختیار را باید به رییس قوه قضاییه داد و دستش را بازتر باشد عجیب است ما نماینده مجلس شورای اسلامی هستیم چرا کاری نکنیم دست مجلس بازتر نباشد بحث ما آقای رییسی نیست ما می‌خواهیم قانون وضع کنیم طبیعی است که نمایندگان حق انتخاب داشته باشند نه این‌که سه نفر را معرفی کرده و بعد با صلوات به همان سه نفر رای دهیم.

    او ادامه داد: سال گذشته در جریان رای‌گیری حقوقدانان شورای نگهبان به یکباره آقای غلامی انصراف داد بعدها از خودشان شنیدم که راضی به انصراف هم نبودند بعد نهایت چهار کاندیدا باقی ماند این یعنی عملا وجاهت انتخاب دیگر معنا نداشت. ما می‌گوییم حق انتخاب را برای نمایندگان محفوظ بگذارید و حقوقدانان با اکثریت مطلق انتخاب شوند.

    محمد کاظمی نماینده ملایر به عنوان سومین و آخرین موافق کلیات گفت: اصل ۹۱ قانون اساسی اختیار رییس قوه قضاییه داده تا حقوقدانان شورای نگهبان را معرفی کنند و نمایندگان براساس سوابق رای دهند. وقتی که یک نفر انصراف می‌دهد اختیار از نمایندگان سلب می‌شود. معنایی ندارد که یکی از کاندیداها در زمان رای‌گیری انصراف دهد همان اتفاقی که پارسال برای آقای غلامی از حقوقدانان شورای نگهبان افتاد و اختیار از نمایندگان سلب شد.

    چرا برای ریاست کمیسیون اصل ۹۰ گریه زاری نکردید

    علیرضا سلیمی نماینده محلات از دیگر مخالفان کلیات این طرح بود او در باب مخالفت گفت: در وهله اول باید اولویت‌های کشور را بررسی کرد ما برای تغییر این موضوع وقت داریم الان اولویت موضوع قیمت سرسام‌آور ماشین است که مجلس شورای اسلامی به جای نظارت، نظارت می‌کند قیمت مسکن سرسام‌آور بالا رفت و  مستاجران به خاک سیاه نشستند کارخانجات به خاطر مشکلات کرونا یکی پس از دیگری در حال تعطیلی است امسال سال جهش تولید است و ما حتی یک جلسه برای آن نگذاشتیم.

    او  ادامه داد: از طرف دیگر مواردی بوده که فقط یک کاندیدا معرفی شد و مجلس شورای اسلامی هیچ اعتراضی نکرد و نمونه بارز آن کاندیدای ریاست کمیسیون اصل ۹۰، ریاست مجلس شورای اسلامی و حتی رای اعتماد وزرا است. چه‌طور در آن موارد هیچ کسی گریه و زاری و یقه پاره نکرد و نخواست قانون عوض شود.

    او گفت: بحث های احساسی اینجا جواب نمی‌دهد  اینجا مجلس است و استدلال باید جاری باشد.

    خط و نشان کدخدایی برای مجلس

    بارها نمایندگان گفته بودند وقتی طرحی درباره نظارت شورای نگهبان در مجلس مطرح می‌شود شورای نگهبان با آن مصوبه مخالفت می‌کند و البته تجربه هم ثابت کرده است که این اتفاق رخ داده است مانند آنچه درباره استفساریه درباره ردصلاحیت شورای نگهبان بعد از برگزاری انتخابات مطرح شد یا بحث اصلاح قانون انتخابات. در این رابطه هم آنطور که غلامرضا کاتب از طراحان این طرح می‌گوید عباسعلی کدخدایی برای تصویب این طرح خط و نشان کشیده است.

    غلامرضا کاتب رییس کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی در دفاع از این طرح گفت: آقای کدخدایی پیغام داده که این طرح را رد می‌کنند اشکالی ندارد ما تکلیف شرعی و قانونی خود را را انجام می‌دهیم چون این برای اقتدار مجلس شورای اسلامی لازم است.

    در نهایت کلیایت این طرح تصویب شد و جزییات آن در جلسه بعدی مورد رسیدگی قرار می‌گیرد.

    ۲۷۲۱۶

    منبع : خبرآنلاین

  • مقایسه عجیب بین مجلس و اخبار ۲۰:۳۰ /اخطار نماینده مدافع شورای نگهبان رأی نیاورد /مجلس که بازداشتگاه نیست /نگاهی به مذاکرات صحن علنی مجلس

    مقایسه عجیب بین مجلس و اخبار ۲۰:۳۰ /اخطار نماینده مدافع شورای نگهبان رأی نیاورد /مجلس که بازداشتگاه نیست /نگاهی به مذاکرات صحن علنی مجلس

    مقایسه عجیب بین مجلس و اخبار ۲۰:۳۰ /اخطار نماینده مدافع شورای نگهبان رأی نیاورد /مجلس که بازداشتگاه نیست /نگاهی به مذاکرات صحن علنی مجلس

     

    به گزارش خبرآنلاین نمایندگان مجلس شورای اسلامی در جلسه امروز مجلس به کلیات طرحی دوفوریتی رای دادند که براساس آن قانون معرفی حقوقدانان شورای نگهبان اصلاح شود.

    صباغیان نماینده مردم بافق و مهریز از جمله نمایندگان موافق این طرح بود که در این رابطه گفت: به نظر من دو برابر بودن تعداد حقوقدانان یعنی هرکسی را که قوه قضائیه معرفی کرد مجلس ناچار است تائید کند ای کاش دوستان پیشنهاد می‌کردند تا به جای دو برابر شدن، کاندیداها چهاربرابر معرفی شوند تا نقش مجلس پررنگ تر شود.

    >>>>>در همین رابطه بیشتر بخوانید؛

    دوئل ادامه دار مجلس و شورای نگهبان /فصل جدید: حقوقدان‌های شورا

    او ادامه داد: این طرح خوبی است و می‌تواند به مجلس اقتدار بدهد که هر کجا این اتفاق رخ بدهد به معنای آن است که ما داریم به مردم قدرت می‌دهیم.

    صباغیان گفت: همه شاهد هستیم مجلس آنقدر ضعیف شده است که دیگر در تصمیم گیری های کشور نقشی ندارد. البته این اختیار هم برای انصراف کاندیداهای حقوقدان شورای نگهبان وجود دارد که تا پیش از در دستور کار قرار گرفتن از کاندیداتوری خود انصراف دهند ولی اینکه دو نفر معرفی شوند و اینجا در دستور کار قرار بگیرد و یکنفر انصراف دهد با قاعده متناسب نیست پس اینجا مجلس چکاره است؟! اگر قرار است روال این باشد خب قوه قضائیه مستقیم حقوقدانان را به شورای نگهبان معرفی کند.

    او گفت: اوضاع اقتصادی کشور خراب است و می ‌خواهم بگویم دوستان عزیز به اندازه برنامه ۲۰:۳۰ در شبکه دو، ما و شما برای مردم در بحث گرانی‌ها نقش نداریم و کاری نکردیم.

    رأی منفی نمایندگان به اخطار آقای مدافع شورای نگهبان

    علی ادیانی نماینده قائمشهر که هرجا پای شورای نگهبان در میان باشد به میدان می آید تا هرطور شده از منافع این شورا حمایت کند این‌بار هم برای خارج کردن این طرح از دستور کار از هیچ اقدامی فروگذار نکرد و در اخطاری گفت: این طرح اساسا قابل طرح در مجلس نیست  چراکه مغایر اصل ۹۸ قانون اساسی است.

    او ادامه داد: در سال ۱۳۸۰ که آقای شاهرودی ریاست قوه قضائیه را به عهده داشت عینا این مسئله را سوال می‌کند و می‌گوید آیا رئیس قوه قضائیه باید همان عدد ۶ را معرفی کند که شورای نگهبان جواب می‌دهد که اختیار معرفی حقوقدان بیش از تعداد مورد نیاز به عهده رئیس قوه قضائیه است یعنی رئیس قوه مخیر است و می‌تواند بیشتر از تعداد مورد نیاز معرفی کند. اما ابا این طرح ما قوه قضائیه را مکلف می‌کنیم و این موضوع خلاف قانون اساسی است.

    در این لحظه عبدالرضا مصری که ریاست مجلس را برعهده داشت این اخطار را وارد دانست و آن را به رای گذاشت اما نمایندگان مجلس با آن مخالفت کردند و این اخطار را وارد ندانستند.

    مجلس که بازداشتگاه نیست

    نادر قاضی‌پور نماینده ارومیه نیز از دیگر مخالفان این طرح بود که در این رابطه گفت: در وهله اول از رییس قوه قضاییه می‌خواهم حقوقدانانی را به مجلس شورای اسلامی معرفی کنند که حداقل فارغ‌التحصیل دانشگاه‌های ایران و نه خارج از کشور همچون انگلیس روباره پیر نباشند.

    وی ادامه داد: ما با این طرح دست رییس قوه قضاییه را می‌بندیم حال این‌که باید اختیارات روسای قوا را بیشتر کرد تا به موقع تصمیم‌گیری کنند. ممکن است در وسط جلسه رییس قوه قضاییه بخواهد یک نفر از کاندیدای حقوقدان انصراف دهد تا از او در جای دیگری استفاده کند نباید این آزادی را سلب کرد. نمی‌شود کسی را با زور نگه داشت مجلس که بازداشتگاه نیست.

    نماینده ارومیه با بیان این‌که نظام بر دو پایه اصلی استقلال و آزادی پایه‌ریزی شده، اظهار کرد: مجلس شورای اسلامی میلیون‌ها تومان هزینه دارد ما نباید دست قوه قضاییه را ببندیم و حق انصراف را از حقوقدانان سلب کنیم.

    علیرضا محجوب هم که یار غار نادر قاضی پور است پیش از او در مخالفت با کلیات این طرح گفت: ما در روزهای آخر مجلس دهم هستیم و قطعا باید به  اولویت‌های مهم کشور در عرصه‌های مختلف اقتصادی، سیاسی و اجتماعی پرداخت و یادگاری از خود به جای گذاشت.

    او ادامه داد: امروز اولویت کشور موضوعات مهم‌تری است؛ در حال  حاضر حقوقدانان هم به تعداد دو برابر نیاز معرفی می‌شوند و مجلس شورای اسلامی از بین آنها انتخاب می‌کند؛ پس نباید با این موضوعات وقت مجلس را گرفت.

    ۲۷۲۷

    منبع : خبرآنلاین

  • تذکر پرایدی در صحن مجلس /جدال لفظی پزشکیان با دو نماینده نزدیک به پایداری /باز شدن پرونده حمله نیروهای خودسر به سفارت انگلیس /حواشی صحن مجلس

    تذکر پرایدی در صحن مجلس /جدال لفظی پزشکیان با دو نماینده نزدیک به پایداری /باز شدن پرونده حمله نیروهای خودسر به سفارت انگلیس /حواشی صحن مجلس

    تذکر پرایدی در صحن مجلس /جدال لفظی پزشکیان با دو نماینده نزدیک به پایداری /باز شدن پرونده حمله نیروهای خودسر به سفارت انگلیس /حواشی صحن مجلس

     

    به گزارش خبرآنلاین، در جریان نشست علنی امروز مجلس، موضوعات مختلفی مطرح شد و نمایندگان به بحث درباره این موضوعات پرداختند؛ بحث‌هایی که گاهی رنگ و بوی جدال هم به خود گرفت. در این میان گاهی حرف و حدیث‌ها درباره قیمت ماشین به میان آمد و گاهی هم از اتفاقات سالهای گذشته و تبعات آن از جمله حمله به سفارت انگلستان در سال ۹۱ سخن به میان آمد.

    جدال لفظی حاجی دلیگانی و پزشکیان

    در جریان بررسی لایحه اصلاح قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز حسینعلی حاجی دلیگانی خواست تا تذکری بدهد. میکروفن او روشن شد و این نماینده اصولگرای مجلس درباره ماده ۴۳ این لایحه گفت: در جز یک تصره ۲ گفته است پرنده‌هایی که کاشف یا ضابط آن وزارت اطلاعات است تجدید نظرخواهی از سوی این وزارت صورت می‌گیرد اما در ماده  ۳۶ قانون فعلی، «سپاه» «نیروی انتظامی» «نفت»  «گمرک» و «بهداشت درمان» به عنوان ضابطین معرفی شده است اما اینجا حق اعترض را از این ها گرفته شده است.

    همینکه حاجی دلیگانی خواست نکته دوم خود را مطرح کند، مسعود پزشکیان که ریاست مجلس را به عهده داشت این موضوع را خارج از بحث دانست و با ادامه طرح آن مخالفت کرد.که نماینده شاهین شهر خطاب به او گفت اجازه بدهید کلام منعقد شود.

    پزشکیان در پاسخ به این اعتراض گفت دیگر چقدر باید منعقد شود که ما مخالفت کنیم؟!

    همین اظهار نظر کافی بود تا فریاد اعتراض نماینده شاهین شهر بلند شود او خطاب به پزشکیان گفت: این چه وضعی است؟

    در همین لحظه کاظم دلخوش نیز در میان داد و بیداد های نماینده شاهین شهر گفت این مربوط به وزارت اطلاعات است.

    دقایقی بعد علیرضا سلیمی به هواخواهی از نماینده شاهین شهر در تذکری گفت:  طبق ماده ۱۱۰ قطع کلام نماینده مشکل دارد و چه کسی مسوول است ریاست مجلس.

    در همین لحظه مسعود پزشکیان گفت تذکر شما در پایان جلسه می‌شنویم و دستور داد میکروفن او را که خارج از مووضوع بود قطع کنند.

    تاکید بر توجه مصوبات مجلس به احکام صادره از سوی رهبری

    یکی دیگر از تذکرات در جریان بررسی لایحه اصلاح قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مربوط به نماینده ارومیه می‌شد. نادر قاضی‌پور در اخطاری مستند به اصل ۱۱۰ قانون اساسی در جلسه علنی صبح امروز یکشنبه مجلس شورای اسلامی با اشاره به بررسی لایحه اصلاح قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در مجلس شورای اسلامی گفت: در بخشی از این لایحه آمده که کالاهای قاچاق در بورس ارائه شود و به نوعی به این کالاها رسمیت داده شده که این خلاف نظرات رهبری است.

    او  ادامه داد: در یکی از مواد این لایحه نیز آمده که برخی کالاهای قاچاق می‌تواند به فروش برسد که این هم به تولید داخل لطمه می‌زند به خصوص در سال جاری که سال جهش تولید است ما باید برای کالاهای داخلی ارزش بیشتری قائل باشیم.

    مسعود پزشکیان نایب رییس مجلس شورای اسلامی در پاسخ به این اخطار گفت: احکام صادره از سوی رهبری باید رعایت شود و مجلس شورای اسلامی هم نمی‌تواند آن را نقض کند.

    تذکر پرایدی در صحن مجلس 

    امروز تعدادی از نمایندگان مجلس درباره قیمت سرسام آور ماشین تذکراتی را مطرح کردند در این میان سخنگوی کمیسیون عمران در نطق میان دستور گفت: آقای روحانی در روزهایی که کرونا آرامش را از جامعه گرفته است و سلامت جسمانی مردم را تهدید می کند اقتصاد خانواده‌های ایرانی نیز مختل شده و دولت در کنترل قیمت کالاهای اساسی و تنظیم بازار منعفلانه عمل کرده است. درخصوص بازار مسکن هشدارهای لازم به دولت داده شده بود. اما کسی گوش شنوا نداشت.

    او در ادامه اظهار کرد: نتیجه بی توجهی به توصیه ها و کمبود تولید مسکن افزایش قیمت زمین  ومصالح ساختمانی و عافیت طلبی بانک‌ها، افزایش تصاعدی قیمت مسکن شده است؛ به طوری که خانه دار شدن از رویای خانواده های ایرانی نیز فراتر رفته است.

    او در ادامه تاکید کرد: متاسفانه در بازار خودزو نیز دولت نتوانسته توازن بین عرضه و تقاضا را برقرار کند. صنعت خودرو سازی انحصاری و از بین بردن امکان رقابت  باعث ایجاد این نابسامانی شده است. تا حد قابل توجهی التهاب کنونی بازار ناشی از بی برنامگی دولت و باز گذاشتن دست دلالان با سیاست های نادرست است.

    او در ادامه خاطر نشان کرد: چندین و چند ماه است که خبری از عرضه خوردو با قیمت کارخانه نیست و ثبت نام خودروهای پیش فروش شده نیز که یک سال دیگر تحویل داده می‌شود دردی را دوا نمی کند؛ در این شرایط که تحت تاثیر سیاست های نادرست تقاضا در بازار تلنبار شده و خودروسازها نیز رغبتی برای عرضه محصولات خود با قیمت تعیین شده ندارند، سخن از دلالان و حباب بازار خودرو تنها پاک کردن صورت مساله است.

    سخنگوی کمیسیون عمران مجلس تاکید کرد:  آقای روحانی پراید در آستانه ۱۰۰ میلیونی شدن است. آیا نمی خواهید کاری کنید؟ مگر ۹۰ درصد قطعات پراید تولید داخل نبود؟

    تذکر درباره تخریب آثار تاریخی سفارت انگلستان 

    احمد مازنی نماینده مردم تهران در تذکری گفت: آذرماه سال ۱۳۹۱ افراد خودسر سفارت بریتانیا در تهران را تسخیر کردند و چند اثر هنری که جزو اموال دولت انگلیس بود را تخریب کردند.

    وی ادامه داد: اخیرا در خبرها آمده که این آثار پس از ترمیم به سفارت بریتانیا در تهران برگشت داده شده و مبلغ یک میلیون و ۳۰۰ هزار پوند معادل ۲۷ میلیارد تومان هزینه خودسری عوامل خودسر از جیب ملت پرداخت شد.

    وی خطاب به ظریف گفت: ضمن احترام به شخصیت و توانمندی شما و قدردانی از تلاش‌های شما در عرصه‌ی دیپلماسی و ضمن این‌که ملت ایران خاطره خوشی از انگلیس ندارند انتظارمان این است که در این باره روشنگری کنید. آیا این موضوع صحت دارد؟ اگر صحیح است پاسخ دهید که از چه منطقی برخوردار است.

    نامه ۱۰۰ نماینده به لاریجانی درباره افزایش حقوق بازنشستگان

    همچنین جلال محمودزاده نماینده مردم مهاباد در مجلس شورای اسلامی در گفت وگو با تسنیم، از ارسال نامه ۱۰۰ نماینده به آقای لاریجانی رئیس مجلس درباره افزایش حقوق بازنشستگان کشوری و لشکری، خبر داد.

    بنابر گزارش تسنیم، نماینده مردم مهاباد در مجلس افزود: نمایندگان در این نامه برای رفع تبعیض و بی عدالتی و همچنین بهبود وضعیت معیشتی به وجود آمده برای بازنشستگان لشکری و کشوری بر اثر شرایط اقتصادی ، خواستار این هستند که این قشر نیز در سال جاری از ۵۰ درصد افزایش حقوق بهره‌مند شوند.

    متن نامه به شرح ذیل است:

    جناب آقای لاریجانی ریاست محترم مجلس شورای اسلامی

    با سلام و احترام

    در راستای تحقق تکلیف دولت در ماده (۳۰) قانون برنامه ششم :«دولت مکلف است بررسی های… در سیر قانونی قرار دهد و اجرا کند.»شایسته است دستور فرمایید عین مصوبه کمیسیون مشترک مجلس در سال ۹۸ ، بر روی ماده (۱۰۹) جدید «الف ق م خ ک » در تحقق لایحه تقدیمی سال ۹۶ دولت با تغییر بازه زمانی ۳ سال به ۲ سال با قید ۳ فوریت به منظور برقراری عدالت و رفع تبعیض در پرداختی های دولت به بازنشستگان کشوری و لشگری وفق بند ۹ اصل سوم قانون اساسی، در صحن مجلس طرح و اقدام لازم به عمل آید.
    ۲۷۲۱۵

    منبع : خبرآنلاین