برچسب: قانون اساسی

  • مجلس باید به رأس امور بازگردد/ وظیفه نمایندگان خدمت به دولت نیست

    مجلس باید به رأس امور بازگردد/ وظیفه نمایندگان خدمت به دولت نیست

    سید نظام‌الدین موسوی در گفتگوی مشروح با خبرنگار مهر، با بیان اینکه مجلس برای قرار گرفتن در رأس امور و رسیدن به جایگاه حقیقی و واقعی خود نیازمند تحولات ساختاری است، گفت: مطابق قانون اساسی، مجلس شورای اسلامی وظایف مهم و اساسی بسیار زیادی بر عهده دارد و برای این نهاد جمهوری اسلامی جایگاه والایی در نظر گرفته شده که بر همین مبنا امام خمینی (ره) فرمودند مجلس در رأس امور است.

    وی با اشاره به اینکه مجلس شورای اسلامی اصلی‌ترین نهاد قانونگذاری کشور است، افزود: اگر سایر قوا بخواهند موضوعی قانونی شود، باید آن را از مسیر مجلس طی کنند و این مسئله نشان‌دهنده آن است که مجلس نهاد اصلی قانونگذاری کشور است و نمایندگان باید به این جایگاه رفیع توجه داشته باشند.

    دست مجلس برای نظارت باز است

    منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم با اشاره به وظایف نظارتی مجلس، گفت: همچنین دست هیچ نهاد و دستگاه دیگری در حوزه نظارت بر دیگر ارکان نظام به اندازه مجلس شورای اسلامی باز نیست و نمایندگان می‌توانند از ابزارهای نظارتی مختلف چون طرح سوال یا استیضاح وزرا، تذکر شفاهی و کتبی به مسئولان اجرایی و تحقیق و تفحص از عملکرد دستگاه‌های مختلف استفاده کنند.

    موسوی تصریح کرد: بر این اساس وظیفه ریل گذاری دستگاه‌های دیگر بر عهده مجلس شورای اسلامی است اما این ریل گذاری و همچنین در رأس امور بودن لوازمی دارد که نمایندگان ملت باید کاملاً به آن واقف باشند و در طول فعالیت خود از آن غافل نشوند.

    مجلس باید دوباره به رأس امور بازگردد

    وی با بیان اینکه نمایندگان باید جایگاه والای مجلس را باور داشته باشند و همواره از لحاظ تخصص و تعهد کاری به گونه‌ای عمل کنند که مجلس در رأس امور بماند، گفت: در حال حاضر این اجماع وجود دارد که مجلس شورای اسلامی دیگر در رأس امور نیست و بر این مبنا، مجلس باید دوباره به رأس امور بازگردد که لازم است ساز و کارهای داخلی مجلس متناسب با این موضوع بوده و با جایگاه اساسی مجلس منافات نداشته باشد.

    منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم با اشاره به اینکه امور مختلف نمایندگان باید برای همه شفاف باشد، اظهار داشت: شفافیت مجلس می‌تواند کمک کند تا قوه مقننه به رأس امور بازگردد.

    شفافیت اموال و آرای نمایندگان را پیگیری می‌کنیم

    موسوی تصریح کرد: اگر آرا و نظرات نمایندگان و همچنین اموال آنان شفاف نباشد، قطعاً این موضوع می‌تواند بستر ضعف مجلس را فراهم کند و بر این اساس یکی از اقدامات اولویت‌دار برای مجلس آینده این است که نمایندگان در همه امور شفافیت لازم را داشته باشند.

    وی با بیان اینکه برای به رأس امور بازگشتن مجلس ضروری است که روابط نمایندگان با مسئولان قوه مجریه به نحو درستی تنظیم شود، اظهار داشت: در دوره‌های مختلف مجلس به ویژه مجلس دهم شاهد بودیم که برخی از نمایندگان عملاً در برابر دولت هیچ اقدامی انجام نمی‌دادند و وظایف نظارتی خود را فراموش کرده بودند که این مسئله منجر به ناکارآمدی جدی مجلس شد.

    وظیفه مجلس خدمت به دولت نیست

    منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم با اشاره به اینکه جای تاسف دارد که برخی از نمایندگان در دوران نمایندگی خود فقط در خدمت دولتمردان هستند، تصریح کرد: هیچ فردی مخالف این مسئله نیست که قوای سه گانه باید یکدیگر را تکمیل کنند اما همکاری میان قوا نباید به گونه‌ای باشد که نمایندگان مجلس شورای اسلامی به کل وظایف نظارتی خود را کنار بگذارند و فقط به دولتی‌ها خدمت کنند.

    موسوی افزود: متأسفانه در حال حاضر مناسبات نادرستی بین دولت و مجلس برقرار است به گونه‌ای که برخی از نمایندگان در حوزه‌های اجرایی دخالت می‌کنند و به دنبال آن هستند که نظرشان در امور اجرایی کشور تأمین شود و به همین دلیل از وظایف نظارتی خود در مقابل دولت کوتاه می‌آیند.

    نمایندگان در امور اجرایی دخالت نکنند

    وی تاکید کرد: برای اینکه مجلس به جایگاه واقعی خود بازگردد، نمایندگان باید تمرکز اصلی را روی وظایف خود که در قانون مندرج است، بگذارند و به جای دخالت در امور اجرایی که دست آنان را برای نظارت بر دولت می‌بندد، باید به دنبال اجرای وظایف نظارتی خود باشند.

    منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم با تأکید بر ضرورت توجه نمایندگان مجلس به بررسی‌های کارشناسی شده مرکز پژوهش‌ها، گفت: مرکز پژوهش‌ها پشتوانه مهمی است که حتماً در دوره آینده مجلس باید نگاه ویژه ای به آن شود و لازم است از دیدگاه‌ها و بحث‌های کارشناسی شده مسئولان مرکز پژوهش‌ها برای مباحث مربوط به قانونگذاری بیش از پیش استفاده شود.

    نگاه نمایندگان باید ملی باشد

    موسوی با بیان اینکه یکی دیگر از مشکلات مجلس دهم، جزئی‌نگری و بخشی‌نگری نمایندگان در تصویب قوانین بود، اظهار داشت: برای مثال بسیاری از نهادهای عالی نظام چون شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام همواره تأکید دارند که مناطق آزاد فعلی کشور دچار مشکل هستند و نباید افزایش پیدا کنند اما طی ماه‌های اخیر شاهد بودیم که برخی از نمایندگان با بخشی‌نگری به دنبال افزایش تعداد مناطق آزاد تجاری و صنعتی بودند.

    وی با بیان اینکه یکی دیگر از اصلاحاتی که باید در مجلس یازدهم انجام شود آن است که نمایندگان نباید فقط به مسائل حوزه انتخابیه خود توجه کنند، گفت: به بیان دقیق‌تر بهتر است که آنان ضمن حل مشکلات مردم حوزه‌های انتخابیه خود، نگاهشان به سمت مسائل کلان و ملی هم سوق پیدا کند و دغدغه رفع این مشکلات را داشته باشند.

    مجلس آتی به تخصص‌گرایی توجه ویژه کند

    منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم با تأکید بر ضرورت فعال شدن کمیسیون‌های تخصصی مجلس، بیان کرد: یکی دیگر از ایرادات مجلس دهم آن بود که کمیسیون‌های مجلس به صورت تخصصی شکل نمی‌گرفت و حتی برخی از روسای کمیسیون‌های مجلس تخصص لازم را نداشتند و در رأس کمیسیون‌ها دنبال کارهای غیرتخصصی بودند.

    موسوی تاکید کرد: حتماً باید این مسئله در مجلس بعدی اصلاح شود و افرادی در کمیسیون‌های مجلس و به خصوص هیئت رئیسه کمیسیون‌ها حضور یابند که تخصص و تعهد لازم برای فعالیت در آن کمیسیون را داشته باشند.

    منبع : مهرنیوز

  • نظارت پارلمان باید «برخط» باشد/تحول ساختاری مجلس اولویت ماست

    نظارت پارلمان باید «برخط» باشد/تحول ساختاری مجلس اولویت ماست

    نظارت پارلمان باید «برخط» باشد/تحول ساختاری مجلس اولویت ماست

    خبرگزاری مهر، گروه سیاست-زهرا علیدادی؛ ریشه استقبال مردم از جریان انقلابی در انتخابات مجلس شورای اسلامی را ضعف جریان اصلاحات می‌داند و می‌گوید: «اصلاح طلبان مجلس نتوانستند انتظارات مردم را برآورده کنند و فقط دنبال آن بودند که در مجلس برای حزب و گروه خود کسب وجهه کنند.» او می‌گوید: «این افراد در این دوره بیش از حد مجلس را سیاسی کردند و به تعبیری آنقدر رنگ سیاسی مجلس پررنگ شد که نقش قانون‌گذاری و نظارتی این نمایندگان به حداقل رسید و همین مسئله هم باعث شکست آنان در انتخابات شد.»

    «رضا تقی‌پور» به عملکرد اقتصادی دولت نقد می‌کند و می‌گوید: «ما منکر فشارهای خارجی و ایجاد مشکلات اقتصادی برای کشورمان از سوی آنان نیستیم اما با وجود این، نمی‌توانیم نقش سوءمدیریت داخلی را هم در این زمینه منکر شویم و به همین دلیل، یکی از اقدامات اصلی و محوری ما ایجاد تحرک در دولت است و دولتمردان باید برای حل مشکلات اقتصادی به مجلس برنامه دهند.»

    وزیر اسبق ارتباطات برای ساماندهی فضای مجازی و تقویت بعد نظارتی مجلس با دست پر آمده است و می‌گوید: «بنده طرح نظارت برخط را در مجلس دنبال می‌کنم تا از این طریق نمایندگان و دیگر دستگاه‌های نظارتی سریع‌تر بتوانند بر عملکرد دستگاه‌ها نظارت کنند.»

    تقی پور برای سامان دادن به بی‌قانونی‌ها و هرج و مرج‌های فضای مجازی هم برنامه دارد و به دنبال آن است که طرح تشکیل کمیسیون فضای مجازی را در مجلس دنبال کند.

    وی یکی از اولویت‌های اصلی مجلس یازدهم را رسیدگی به وضعیت سخت معیشتی مردم به ویژه اقشار آسیب‌پذیر می‌داند و اشاره‌ای هم به طرح مجلس برای دوران پساکرونا و همچنین برنامه‌های منتخبان مجلس برای تحقق جهش تولید می‌کند.

    متن کامل گفتگوی ما با منتخب مردم تهران در مجلس شورای اسلامی به شرح زیر است:

    آیا با منتخبان مجلس به جمع‌بندی رسیدید که اولین طرح مجلس یازدهم در چه بستر و فضایی باشد؟

    تا مجلس جدید تشکیل و همچنین ترکیب کمیسیون‌ها مشخص نشود، نمی‌توان در این باره نظر قطعی داد چرا که پیشنهادات بسیار زیادی وجود دارد. البته مدتی است که ما جلسات مجازی خود را به صورت مداوم برگزار می‌کنیم و در این جلسات درباره اولویت‌های مهم کشور جهت پیگیری در مجلس بحث و تبادل نظر صورت می‌گیرد. دستور کار اکثر این جلسات هم مباحث اقتصادی است و بر این اساس مجلس یازدهم برنامه‌های اساسی در این حیطه دارد.

    منتخبان مجلس یازدهم برای دوران پساکرونا برنامه دارند که تا دو هفته دیگر نهایی می‌شود

    اولویت کاری مجلس یازدهم چه مسائلی است؟

    تحول ساختاری در مجلس یکی از اولویت‌های اصلی ماست که باید از طریق اصلاح آئین‌نامه داخلی مجلس پیگیری شود. همچنین موضوعات کلانی چون جهش تولید و حل مشکلات اقتصادی مردم را در دستور کار خود قرار می‌دهیم.

    در واقع اولویت مجلس باید رسیدگی به وضعیت سخت معیشتی مردم به ویژه اقشار آسیب‌پذیر باشد، چراکه شیوع ویروس کرونا باعث شد که اقتصاد کشور چند ماه راکد شود و این مسئله بیشترین ضربه را به اقشار ضعیف جامعه و محرومان وارد کرد. کارگران روزمزد و بسیاری از افراد دچار مشکلات اقتصادی شدند و درست است که در این ایام، بحث قرنطینه مطرح می‌شود اما اگر آنان فعالیت شغلی نداشته باشند، هیچ پس‌اندازی برای امرار معاش نخواهند داشت. بنابراین برنامه‌ریزی برای دوران پساکرونا نیز از جمله اولویت‌های اصلی ما برای طرح در مجلس یازدهم است.

    تحول ساختاری در مجلس یکی از اولویت‌های اصلی ماست که باید از طریق اصلاح آئین‌نامه داخلی مجلس پیگیری شود البته این برنامه را باید دولت به مجلس ارائه کند اما اگر دولت در ارائه برنامه خود برای دوران پساکرونا تأخیر کند، ما برنامه خود را که چارچوب اصلی آن آماده شده است و تا دو هفته آینده نهایی می‌شود، در صحن علنی مطرح می‌کنیم.

    اصلاح نظام بانکی یکی دیگر از اولویت‌های مجلس یازدهم است چرا که ترکیب پرداخت تسهیلات بانکی طی سال‌های اخیر نشان‌دهنده آن است که ۵۲ درصد این تسهیلات به بخش بازرگانی و ۲۸ درصد به بخش تولید پرداخت شده در حالی که باید منابع بانکی به سمت تولید و اشتغال برود تا چالش‌های تولید برطرف شود.

    برنامه مجلس یازدهم برای «جهش تولید» چیست؟

    بهبود وضعیت اقتصادی در گرو جهش تولید است و بنابراین باید جهش تولید به سرعت اتفاق بیفتد تا هم وضعیت اشتغال و حل مشکل بیکاری بهبود پیدا کند و هم وضعیت معیشتی مردم ارتقا یابد. بر همین مبنا، بنده و جمعی دیگر از منتخبان مجلس یازدهم، برنامه‌ای را برای تحقق جهش تولید آماده کرده‌ایم.

    مهمترین چالش جهش تولید چه مواردی است؟

    طبق برنامه‌ای که ما برای طرح در مجلس درباره جهش تولید آماده کرده‌ایم، عوامل متعددی چون دسترسی ناکافی بنگاه‌های اقتصادی به منابع مالی، نامطلوب بودن فضای کسب و کار، نبود ثبات در فضای اقتصاد کلان، وجود فساد در دستگاه‌ها، نامتناسب بودن الگوی مصرف، ضعف در دیپلماسی اقتصادی و عدم به کارگیری ظرفیت‌های مردمی در اقتصاد مانع تحقق جهش تولید هستند و باید این موانع برطرف شود.

    برای مثال، یکی از موانع جهش تولید مشکلات فضای کسب و کار است. بر این اساس تسهیل فضای کسب و کار یکی از اقداماتی است که باید عملیاتی شود که البته مجالس قبل اقداماتی را در این زمینه انجام دادند اما خروجی کار نشان دهنده آن است که ایجاد یک واحد تولیدی بسیار سخت‌تر از ایجاد یک بنگاه واسطه‌گری یا مؤسسه دلالی است و بر این اساس باید فضای کسب و کار از طریق تصویب قوانین جدید و یا اصلاح قوانین موجود، تسهیل شود تا موتور تولید به جریان بیفتد.

    دیپلماسی اقتصادی وزارت خارجه ضعیف است و هیچ کمکی به اقتصاد داخلی نمی‌کند

    چقدر دیپلماسی اقتصادی را در جهش تولید مؤثر می‌دانید و چه برنامه‌ای برای تقویت آن دارید؟

    یکی از مشکلات ما ضعف در دیپلماسی اقتصادی است و می‌توان گفت دستگاه سیاست خارجی ما هیچ کمکی به اقتصاد داخلی نمی‌کند، در حالی که یکی از نقش‌های اصلی سفارتخانه‌ها باید تسهیل امور اقتصادی ایران با سایر کشورها باشد که قطعاً در این زمینه هم باید تحول جدی صورت گیرد.

    با توجه به اینکه با دولت تنبل و کم تحرکی مواجه هستیم، برنامه شما در مجلس آینده برای فعال کردن دولت در زمینه اقتصادی چیست؟

    یکی از اقدامات اصلی و محوری ما ایجاد تحرک در دولت است و باید آنان برای حل مشکلات اقتصادی برنامه داشته باشند. ما معتقدیم که نباید وظایف قوا با یکدیگر جابه جا شود و کار مجلس مطالبه‌گری و نظارت بر عملکرد دولت است و ما حتماً از وزرا و مسئولان اجرایی می‌خواهیم که به مجلس بیایند و برنامه‌های خود برای حل مشکلات اقتصادی را به مجلس ارائه کنند و پیگیری می‌کنیم تا این برنامه‌ها اجرا شود.

    بسیاری از دولتمردان در تریبون‌های مختلف می‌گویند علت اصلی مشکلات اقتصادی کشور تحریم‌های خارجی است. نظر شما در این باره چیست؟

    ما منکر فشارهای خارجی و ایجاد مشکلات اقتصادی برای کشورمان از سوی آنان نیستیم اما با وجود این، نمی‌توانیم نقش سوءمدیریت داخلی را هم در این زمینه منکر شویم. البته مسئولان باید به این نکته واقف باشند که امید داشتن به کشورهای خارجی برای آنکه در جهت اصلاح اقتصاد همراه ما باشند، تفکر اشتباهی است و ما باید با تکیه بر توان داخلی خودمان این مشکلات را حل کنیم.

    باید تحولاتی در عملکرد نمایندگان و نحوه مدیریت مجلس صورت گیرد که مستلزم اصلاح آئین‌نامه داخلی است برای اینکه مجلس به جایگاه اصلی خود و رأس امور بازگردد چه برنامه‌ای دارید؟

    مهمترین هدف مجلس یازدهم باید کارآمدی و احیای جایگاه مجلس شورای اسلامی باشد و مجلس باید به حدی کارآمد شود که فرمایش امام خمینی (ره) مبنی بر اینکه مجلس در رأس امور است، محقق شود. اگر جایگاه مجلس احیا نشود، مجلس کارکرد و نقش لازم را در مدیریت کلان کشور نخواهد داشت. به اعتقاد بنده برخی از نمایندگان مجلس با عملکرد خود باعث تضعیف جایگاه این نهاد شدند که این موضوع در مجلس دهم بارزتر از دیگر دوره‌های مجلس بود. بر این اساس باید تحولاتی در عملکرد نمایندگان و نحوه مدیریت مجلس صورت گیرد که مستلزم اصلاح آئین‌نامه داخلی است.

    طبق گفته شما قرار است در نحوه مدیریت مجلس هم اصلاحاتی صورت گیرد که یکی از گلایه‌های نمایندگان مجلس دهم به ویژه نیروهای انقلابی مربوط به این مسئله است و آنان می‌گویند که در این دوره رئیس مجلس تعیین کننده بسیاری از مسائل بود. چه برنامه‌ای دارید که در این دوره نماینده محوری جایگزین رئیس محوری شود؟

    ما در وهله اول باید در تعیین هیئت رئیسه مجلس دقت کرده و شاخص تعیین کنیم. در واقع با توجه به نزدیکی به انتخابات ریاست جمهوری ۱۴۰۰، نامزدهای ریاست و نواب رئیسی مجلس باید به صراحت اعلام کنند که برنامه‌ای برای حضور در انتخابات ریاست جمهوری ندارند که این موضوع از رئیس محوری جلوگیری می‌کند و از سوی دیگر باعث می‌شود که مجلس بیش از اندازه درگیر فضاهای سیاسی نشود.

    رئیس مجلس، مدیر نمایندگان نیست و وظیفه اداره درست جلسات علنی مجلس را بر عهده دارد یکی دیگر از شاخص‌ها این است که افرادی انتخاب شوند که فسادستیز باشند چرا که در مجلس دهم تعدادی از نمایندگان متهم بودند به اینکه فسادستیز نیستند و یا اینکه در مباحث اقتصادی به صورت غیرقانونی وارد شدند که ما در انتخاب هیئت رئیسه مجلس و رؤسای کمیسیون‌های تخصصی قطعاً این مسئله مهم را مدنظر قرار می‌دهیم.

    درباره موضوع رئیس‌محوری در مجلس دهم هم باید بگویم که رئیس مجلس، مدیر نمایندگان نیست و وظیفه اداره درست جلسات علنی مجلس را بر عهده دارد و اگر رئیس مجلس به خوبی صحن علنی را اداره نکند، آرای نمایندگان تضییع می‌شود.

    با توجه به اینکه گفتید جلساتی از سوی منتخبین برای مجلس یازدهم در حال برگزاری است، پیش بینی شما از فضای مجلس یازدهم چیست؟ آیا اختلاف در بین منتخبین شایع است؟

    در این روزها از سوی برخی افراد تلاش‌هایی می‌شود تا بین اصولگرایان مجلس یازدهم دسته‌بندی و اختلاف ایجاد شود اما حفظ وحدت برای ما بسیار مهم است و در این باره جلساتی برگزار کردیم. پیشنهاد مشخص بنده برای حفظ وحدت آن است که ما فراکسیون اکثریت را در قالب یک فراکسیون تشکیل دهیم چرا که تشکیل چند فراکسیون آفتی است که در دوره‌های گذشته شاهدش بودیم. بر این اساس ما باید فراکسیون اکثریت نمایندگان ولایی را در مجلس یازدهم تشکیل دهیم.

    با توجه به اینکه مدتی از فضای انتخابات اسفندماه فاصله گرفتیم شاید بتوانیم در این روزها بهتر انتخابات مجلس یازدهم را تحلیل کنیم. به نظر شما دلیل اصلی رویگردانی مردم از جریان اصلاحات پس از مجلس دهم و دولت یازدهم و دوازدهم چیست؟

    ریشه اقبال مردم به جریان انقلابی در انتخابات مجلس شورای اسلامی آن بود که مردم از نمایندگان مجلس انتظاراتی داشتند که حداقل در این یکی، دو دوره اخیر برآورده نشد چرا که عده‌ای به مجلس آمدند و فقط دنبال آن بودند که برای حزب و گروه خود کسب وجهه کنند و مجلس را محل عرضه برنامه‌های حزبی خود می‌دانستند.

    در واقع تصور نمایندگان جریان اصلاحات این بود که فقط با طرح مباحث سیاسی می‌توانند انتظاراتی را که از مجلس وجود دارد، برآورده کنند که این تصور اشتباه بود و نتیجه این رویکرد، تضعیف مجلس و به تبع آن، تعطیلی دولت و عدم کارآیی آنان شد. این افراد در این دوره بیش از حد مجلس را سیاسی کردند و به تعبیری آنقدر رنگ سیاسی مجلس پررنگ شد، که نقش قانون‌گذاری و نظارتی این نمایندگان به حداقل رسید و همین مسئله هم باعث شکست آنان در انتخابات شد.

    برنامه جریان انقلابی برای حفظ اعتماد عمومی مردم در انتخابات‌های آتی چیست؟

    هر جریانی که در انتخابات پیروز می‌شود، حتماً باید برای اصلاح وضعیت اقتصادی و معیشتی مردم برنامه داشته باشد. فارغ از برنامه‌هایی که در این زمینه باید آماده شود، اجرای سیاست‌های اقتصاد مقاومتی نیز ضروری است.

    متأسفانه اقتصاد مقاومتی در این چند سال مظلوم واقع شده و به نظر می‌رسد که اکثر مسئولان فقط فرمایشات مقام معظم رهبری درباره اقتصاد مقاومتی را تکرار می‌کنند و صرفاً یک لعاب اقتصاد مقاومتی روی بسیاری از پدیده‌ها کشیده شده اما وقتی به هسته کار نگاه می‌کنیم، می‌بینیم که تحرکی برای اجرای سیاست‌های اقتصاد مقاومتی ایجاد نشده است.

    باید ساختاری را برای مقابله با فساد ایجاد کنیم که به موقع و برخط اجازه تخلف و فساد را به افراد ندهد با توجه به اینکه یکی از پاشنه آشیل‌های مجلس دهم ضعف نظارتی نمایندگان بود، چه برنامه‌هایی برای بهبود وضعیت نظارتی مجلس در دوره یازدهم دارید؟

    در این زمینه هم باید اصلاحات ساختاری انجام شود چرا که برخی از دستگاه‌های نظارتی کارآمدی لازم را ندارند و یا اینکه بسیار کند عمل می‌کنند. برای نمونه دیوان محاسبات یکی از نهادهای نظارتی مجلس است که معمولاً خیلی دیر به موضوعات و پرونده‌ها ورود می‌کند. شاهد این مدعا، آن است که اخیراً گزارش تفریغ بودجه ۹۷ و تخلفات برخی از دستگاه‌ها در مجلس قرائت شد که باید زودتر ارائه می‌شد چرا که بسیاری از مسئولان در این فاصله جا به جا شدند و بر این اساس دستگاه‌های نظارتی باید خیلی زود تخلفات را شناسایی و با متخلفان برخورد کنند.

    با این تفاسیر آیا می‌توان عاملان دلارهای گم شده را شناسایی و با آنان برخورد کرد؟

    درباره این ماجرا شاید بتوان بخشی از این دلارها را پس گرفت و عده‌ای را روانه زندان کرد اما این نظارت دیرهنگام مطلوب نیست و ما باید ساختاری را برای مقابله با فساد ایجاد کنیم که به موقع و برخط اجازه تخلف و فساد را به افراد ندهد و اگر تخلفی در جایی رخ داد، مسئولان نظارتی سریعاً با متخلفان برخورد کنند. بنده برای حل این مشکل طرحی مبنی بر «نظارت بر خط» دارم و معتقدم که این نوع نظارت امری شدنی است اما عزم و اراده عمومی می‌خواهد.

    بنده طرح «نظارت بر خط» را آماده کرده‌ام که با این طرح بهتر از قبل می‌توان با فساد مبارزه کرد

    در راستای همان دولت الکترونیک هم هست…

    بله. دقیقاً بخشی از آن دولت الکترونیک است و به این معناست که ما باید تلاش کنیم همه فعالیت‌ها و خدماتی که از سوی دستگاه‌های اجرایی ارائه می‌شود، به صورت الکترونیکی ثبت و ضبط شود. البته ممکن است عده‌ای بگویند که چندین سال است بحث دولت الکترونیک آغاز شده اما هنوز به نتایج قابل قبول و فراگیری نرسیده‌ایم که این حرف درست است اما باید اقداماتی برای حل این مشکل انجام دهیم چرا که این کار یکی از راهکارهای مبارزه با فساد است.

    برای مثال زمانی که گفته می‌شود حتماً عملیات بانکی به صورت غیر حضوری باشد تا گردش پول نقد به حداقل برسد، این اقدام خود به خود مشکل پولشویی را حل می‌کند. بر این اساس «طرح نظارت بر خط» جز طرح‌هایی است که به سرعت در مجلس بررسی خواهد شد که مطابق با این طرح، قوه مجریه و حتی بخش خصوصی ملزم می‌شوند که خدماتی را که به مردم ارائه می‌دهند، در فضای شبکه‌ای قرار دهند. از این طریق نمایندگان و دیگر دستگاه‌های نظارتی سریع‌تر می‌توانند بر عملکرد دستگاه‌ها نظارت کنند. البته حفظ حریم خصوصی هم در این باره مسئله مهمی است و باید هر چه زودتر قانون حریم خصوصی را در مجلس به تصویب برسانیم.

    یکی از مشکلات ما این است که بسیاری از افراد به اسم تولید پول می‌گیرند اما زمین و ساختمان برای خودشان خریداری می‌کنند که اگر شفافیت اطلاعات به وجود آید و همه چیز قابل رصد و ردیابی باشد، مشخص می‌شود که این پول‌ها در کجا هزینه شده است. وقتی پول و امکاناتی در اختیار فردی برای تسهیل تولید قرار می‌گیرد، مسئولان نظارتی حتماً باید پیگیری کنند که این پول در کجا هزینه شده و آیا این فرد همان طور که در ابتدا گفته بود این پول را در بخش‌هایی چون کشاورزی و صنعت هزینه کرد یا اینکه زمین و ساختمان خریداری کرد که حکایت وضعیت فعلی و افزایش شدید قیمت مسکن است که این موضوع هم فاجعه‌ای برای اقتصاد کشور است. البته حل مشکل مسکن هم از اولویت‌های مجلس آینده است و ما قطعاً باید در این خصوص راهکار عملی ارائه خواهیم کرد.

    طرح شفافیت آرا و اموال نمایندگان را در مجلس آینده پیگیری خواهیم کرد

    با توجه به اینکه بحث شفافیت آرای نمایندگان در مجلس دهم تعیین تکلیف نشد، آیا برنامه‌ای برای عملیاتی کردن این موضوع در مجلس آینده دارید؟

    ما از این موضوع استقبال می‌کنیم و در این مدت نیز طرح‌های مربوط به شفافیت آرای نمایندگان را که در مجلس دهم به نتیجه نرسید، بررسی و آسیب‌شناسی کردیم تا این موضوع را در مجلس یازدهم به سرانجام برسانیم. البته بنده معتقدم که نباید در این موضوع صرفاً به شفافیت آرای نمایندگان اکتفا کرد بلکه شفافیت اطلاعات اقتصادی و مالی آنان هم ضروری است و باید در بررسی این قانون مورد توجه قرار گیرد.

    ترجیح شما این است که در کدام یک از کمیسیون‌های مجلس فعالیت کنید؟

    با توجه به اینکه بنده حدود ۲۵ سال به عنوان مدیر صنعت در سطوح مختلف چون مدیریت ارشد صنعت الکترونیک و مخابرات خدمت کرده‌ام و سوابقم بیشتر به صنایع و معادن مرتبط است، احتمالاً در این کمیسیون فعالیت خواهم کرد البته مطابق با ضوابط مجلس، انتخاب نمایندگان برای حضور در کمیسیون‌ها صورت می‌گیرد.

    باید کمیسیون فضای مجازی در مجلس تشکیل شود

    برای حل مشکلات فضای مجازی برنامه‌ای در مجلس دارید؟

    بحث ارتباطات و فضای مجازی یکی دیگر از اولویت‌های ما برای پیگیری در مجلس است و پیشنهاد ما این است که «کمیسیون فضای مجازی» در مجلس تشکیل شود. متأسفانه ما شاهد بی‌قانونی‌های زیادی در فضای مجازی هستیم و همین مسئله باعث شده که نتوانیم از فرصت‌های فضای مجازی به خصوص در حیطه کسب و کار به درستی استفاده کنیم. کسی که می‌خواهد کسب و کاری ایجاد کند، در وهله اول باید چارچوب‌های آن را بداند و برای وی روشن باشد که مجاز به انجام چه کارهایی است و چه اموری غیرقانونی است اما زمانی که این مسائل برای وی روشن نباشد، باعث می‌شود عده‌ای به صورت غیرقانونی و با استفاده از این شکاف‌ها، بتوانند درآمدهایی را از فضای مجازی کسب کنند.

    بر این اساس مهم است که چارچوب فعالیت در فضای مجازی مشخص شود و از سوی دیگر شاهد هرج و مرج‌هایی در بحث تولید محتوا در فضای مجازی هستیم که باید این موضوع هم ساماندهی شود. در واقع ما در این باره نیاز به قانون داریم و باید تدابیری اتخاذ شود که افراد مقید به ارزش‌های جامعه بتوانند به فعالیت‌های خود در فضای مجازی ادامه دهند و در مقابل، کسانی که در این عرصه فعالیت‌های غیرقانونی انجام می‌دهند، شناسایی شده و با آنان برخورد شود.

    منبع : مهرنیوز

  • عملکرد مجلس دهم را مردم قضاوت می‌کنند نه خود نمایندگان

    عملکرد مجلس دهم را مردم قضاوت می‌کنند نه خود نمایندگان

    عملکرد مجلس دهم را مردم قضاوت می‌کنند نه خود نمایندگان

    به گزارش خبرنگار مهر، حجت الاسلام نصرالله پژمانفر در جلسه علنی امروز مجلس شورای اسلامی و در جریان بررسی طرح اصلاح برخی قوانین مربوط به انتخابات ریاست جمهوری، مجلس شورای اسلامی و شورای شهر طی اخطار قانون اساسی، گفت: ما در حال قانون نویسی هستیم و قانون باید صراحت داشته و همه مسائل آن باید کاملاً شفاف و روشن بیان شود.

    وی افزود: آقای رحیمی در بخشی از حرف‌های خود گفت که ما در قانون اساسی همه مسائل را به روشنی داریم و چون این مسائل در قانون اساسی آمده است، ما نباید دیگر در قانون نویسی درباره این موارد چیزی بگوییم که بنده از این صحبت‌ها تعجب می‌کنم.

    عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: ما باید در قانون نویسی همه مسائل را شفاف و روشن کنیم و بهتر است فضای مجلس را سیاسی نکنیم و از ایجاد صف بندی‌های نامناسب خودداری کنیم.

    پژمانفر اظهار داشت: بعضاً برخی از نمایندگان می‌گویند که عملکرد مجلس دهم بسیار خوب بوده است که مردم باید در این باره قضاوت داشته باشند که آیا مجلس در این دوره درست عمل کرد یا خیر.

    وی یادآور شد: برای بررسی عملکرد مجلس دهم باید سوالاتی پاسخ داده شود از جمله اینکه آیا مجلس دهم در ارتباط با موضوع ارزهایی که بی حساب توزیع شد اقدامی انجام داد یا خیر و آیا مجلس برای رفع مشکلات معیشتی مردم و سفره آنان کاری کرد؟

    نماینده مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی بیان کرد: دولت مشکلات زیادی ایجاد کرد و سوال ما این است مجلس تا چه حد در این دوره در مقابل دولت ایستادگی کرد و اینکه فقط ما یک مشت قانون بنویسیم اما نظارتی بر نحوه اجرای این قوانین از سوی دولت نداشته باشیم، باعث می‌شود دولت بیشترین تخلف را داشته باشد.

    پژمانفر با بیان اینکه ما در آغاز مجلس قسم خوردیم خواستار قانون اساسی باشیم و باید در این راستا عمل کنیم، گفت: از قدیم گفته اند که کسی نمی‌گوید ماست من ترش است و بنابراین مردم باید درباره عملکرد مجلس دهم قضاوت کنند و نباید خودمان بگوییم که در این دوره بهترین عملکرد را داشتیم.

    منبع : مهرنیوز

  • لایحه استخدام شهرداری‌ها اعلام وصول شد

    لایحه استخدام شهرداری‌ها اعلام وصول شد

    لایحه استخدام شهرداری‌ها اعلام وصول شد

     

    به گزارش خبرنگار مهر، احمد امیرآبادی فراهانی عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی در جلسه علنی امروز یک فقره لایحه را اعلام وصول کرد.

    بر این اساس، لایحه استخدام شهرداری‌ها طبق اصل ۸۵ قانون اساسی اعلام وصول شد.

    منبع : مهرنیوز

  • مردم هیجانی به بازار بورس واردنشوند/احتمال افزایش حبابی ارزش سهام

    مردم هیجانی به بازار بورس واردنشوند/احتمال افزایش حبابی ارزش سهام

    مردم هیجانی به بازار بورس واردنشوند/احتمال افزایش حبابی ارزش سهام

    حمیدرضا فولادگر در گفتگو با خبرنگار مهر، درباره آزاد سازی سهام عدالت، گفت: باید بازار سرمایه در کنار بازارهای دیگر تقویت شود تا زمانی که مشکلاتی در بازار پولی و بانکی ناشی از بیماری کرونا یا هر مشکل دیگری ایجاد می‌شود، بازار سرمایه بتواند جایگاه خوبی داشته باشد. بازار سرمایه می‌تواند در راستای سرمایه گذاری و حفظ ارزش پول خانوار به مردم کمک کند و موجب می‌شود که مردم سرمایه‌های خود را در بازارهای غیرمولد و مخرب وارد نکنند.

    وی با بیان اینکه مردم نباید به صورت هیجانی و شتاب زده وارد این بازار شوند، افزود: مردم باید برای ورود به این بازار با صاحبنظران مشورت کنند و به صورت مطالعه شده و با دقت فعالیت کنند.

    نماینده مردم اصفهان در مجلس گفت: ورود هیجانی مردم به بازار بورس موجب افزایش حبابی ارزش سهام خواهد شد که این امر موجب سقوط ارزش سهام می‌شود.

    فولادگر با تأکید بر لزوم تقویت بازار سرمایه، اظهار داشت: مردم باید با تدبیر و دقت وارد این بازار شوند.

    منبع : مهرنیوز

  • برخورد با فعالان کارگری و صنفی معلمان موجب تضییع حقوق مدنی آنهاست

    برخورد با فعالان کارگری و صنفی معلمان موجب تضییع حقوق مدنی آنهاست

    برخورد با فعالان کارگری و صنفی معلمان موجب تضییع حقوق مدنی آنهاست

     

    به گزارش خبرگزاری مهر، حزب اتحاد ملت ایران اسلامی به مناسبت روز جهانی کارگر و روز معلم با صدور بیانیه‌ای تاکید کرد: برخوردهای متعدد با فعالان کارگری و صنفی معلمان، صدور احکام سنگین و اخراج آنان موجب تضییع حقوق مدنی و سیاسی آنان است.

    متن این بیانیه به شرح زیر است:

    🔹حزب اتحاد ملت ایران اسلامی ضمن پاسداشت «کار و کارگر» و جایگاه رفیع «معلمان» و تبریک این روزها به عموم مردم ایران و صاحبان این روز معتقد است:

    ۱️⃣ باید از خصوصی سازی های بی مهار که بیشتر دراین سال‌ها سمت و سوی “ویژه سازی” داشته است و بسیاری از واحدهای تولیدی که زمانی با تعداد بالای کارگر در حال تولید محصولات داخلی بوده اند را به ورشستگی یا آستانه‌ی ورشکستی کشانده است، جلوگیری شده و نظارت کافی بر فرایند امور صورت پذیرد

    ۲️⃣ سیاست‌های ارزان‌سازی و بی‌ثبات‌سازی نیروی کار و به خطر انداختن امنیت شغلی کارگران با اصل شدن قراردادهای موقت و کوتاه مدت که سبب اخراج‌های بی‌رویه کارگران می‌شود، این قشر زحمتکش را با تنگناهای فراوان معیشتی و اجتماعی روبرو کرده است. قانون کار بعنوان قانونی “حمایتی” باید ضمن لحاظ اصل سه جانبه گرایی (دولت، کارگران، کارفرمایان)، در جهت تقویت و هرچه برابرتر شدن موقعیت طرف ضعیف‌تر قراراداد کار-کارگران-گام برداشته و دولت در مقام ایفا مسیولیت خود ضامن این اصل ماهوی قانون کار باشد که در غیر این صورت قانون کار از محتوا و سرشت خود تهی خواهد شد.

    ۳️⃣ توجه دولت و سایر نهادهای مسئول در رابطه با کار کودکان و بازگرداندن کودکان بازمانده از تحصیل به چرخه مدرسه وظیفه‌ای ملی و تلاش در این جهت علاوه بر ابعاد اجتماعی و انسانی مانع از افزایش جرم و جنایت و از دست رفتن سرمایه‌های انسانی یک جامعه می‌شود.

    ۴️⃣ اجرای طرح رتبه بندی برای معلمان و اجرای قانون مدیریت خدمات کشوری به‌صورت کامل، به‌خصوص برای بازنشستگان فرهنگی و تأمین بیمه پایه فراگیر، کارآمد برای تمام بازنشستگان می‌تواند قدردانی مناسبی از سال‌ها تلاش و کوشش این زحمت کشان عرصه آموزش و تربیت باشد.

    ۵️⃣” برون سپاری” آموزش-که در امر بهداشت نیز رسوخ کرده است- که مبتنی بر نگاه کالایی مبتنی بر رویکردهای بازار آزاد به مقوله آموزش است موجبات تبعیض و شکاف هرچه بیشتر فقیر و غنی را فراهم ساخته است. از تبلیغات وسیع برای مدارس غیرانتفاعی در برابر کمبودها و نقصان‌های مدارس دولتی گرفته تا گسترش شگفت انگیز “صنعت کنکور” در این سال‌ها تا وضعیت معلمان حق التدریس و سپردن اداره مدارس دولتی به دست آنچه بخش خصوصی نامیده می‌شود، تحت عنوان “مدارس خرید خدمت”، همگی در مسیر تبعیض بیشتر و افزایش شکاف‌های اجتماعی ارزیابی می‌شود. افزایش شکاف‌های این چنینی که موجب افزایش حس تبعیض و حرمان در میان بخش‌های مختلف جامعه است، سمی مهلک برای “همبستگی اجتماعی و ملی” ما قلمداد می‌شود

    ۶️⃣ معلمان و کارگران مانند همه سایر اقشار دیگر می‌بایست از حق تشکل یابی آزاد صنفی و سیاسی برخوردار باشند. برخوردهای متعدد با فعالان کارگری و صنفی معلمان، صدور احکام سنگین و اخراج آنان علاوه بر اینکه موجب تضییع حقوق مدنی و سیاسی آنان است، امکان پیگیری و انتقال مسالمت آمیز و مستقل و مسئولانه ی مطالبات آنان را می‌گیرد. ازاین رو آزادی هرچه زودتر فعالان صنفی و مدنی در دو حوزه کارگری و معلمان خواسته‌ای روشن و قانونی است که حزب اتحاد ملت ایران اسلامی از مسئولان قوه قضائیه خواهان است.

    ۷️⃣ ما معتقدیم بر طبق قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مقررات سازمان جهانی کار و اسناد حقوق بشری که ایران نیز آنها را پذیرفته و وفق ماده ۹ قانون مدنی که می‌گوید: «مقررات عهودی که بر طبق قانون اساسی بین دولت ایران و سایر دول منعقد شده باشد درحکم قانون است»،از زمره حقوق داخلی ما محسوب می‌شود، باید کارگران و معلمان برای پیگیری امور صنفی خود آزادی کامل جهت راه اندازی انجمن‌های صنفی و سندیکاهای کارگری مستقل از دولت‌ها را دارا باشند و در گامی پیشتر امکان راه اندازی احزاب سیاسی کارگری برای پیگیری مطالبات این بخش پویای جامعه در سپهر سیاسی و سیاست گذاری می‌تواند گامی بلند و رو به جلو قلمداد شود.

    منبع : مهرنیوز

  • احزاب در قاموس جمهوری اسلامی/ آیا نظام با فعالیت حزبی مخالف است؟

    احزاب در قاموس جمهوری اسلامی/ آیا نظام با فعالیت حزبی مخالف است؟

    احزاب در قاموس جمهوری اسلامی/ آیا نظام با فعالیت حزبی مخالف است؟

     

    خبرگزاری مهر، گروه سیاست _ محمد حسین نظری؛ بیش از چهار دهه از عمر نظام جمهوری اسلامی ایران می‌گذرد و در طول این سال‌ها فعالیت حزبی همواره به عنوان یکی از مهمترین چالش‌های سیاسی در کشور مطرح بوده است. در دهه‌های اخیر به دلیل عدم موفقیت چشمگیر احزاب در ورود به عرصه اداره کشور به مرور این باور در جامعه پیدا شده که ساختار سیاسی نظام حاکم منافی هرگونه فعالیت حزبی است و دلیل عدم توفیق احزاب در میدان سیاست فقدان ظرفیت قانونی و فراقانونی در نظام مبتنی بر انقلاب دینی مردم ایران است.

    با این حال، کمتر اتفاق افتاده که این باور عمومی_که امروز جزو مشهورات سیاسی به حساب می‌آید_مورد ارزیابی قرار گیرد و عیار آن با محک پرسش دقیق علمی سنجیده شود. به همین خاطر، این گزارش در صدد طرح پرسش‌های اساسی در رابطه با این موضوع است تا با یافتن پاسخ این پرسش‌ها، اعتبار واقعی این باور مشهور را عیان کند و با یک پژوهش مختصر سنگ مهمی را در عرصه پراتیک سیاسی در ایران بنا نهد.

    برای ارزیابی اینکه نظام سیاسی جمهوری اسلامی برای تحزب و فعالیت تشکل‌های سیاسی چه اندازه ظرفیت دارد لازم است که دست کم سه منبع مورد بررسی قرار گیرد. اندیشه سیاسی و سیره عملی امام خمینی (ره) به عنوان بنیانگذار انقلاب و نظام جمهوری اسلامی اولین منبعی است که باید به دقت و بررسی شود.

    پس از آن مواضع رهبر معظم انقلاب اسلامی درباره تحزب است که باید مورد بررسی قرار گیرد تا مشخص شود که ایشان به عنوان ولی فقیه در ۳۰ سال اخیر چه رویکردی نسبت به فعالیت حزبی و تشکیلاتی در کشور داشته‌اند.

    مجموعه قوانین حاکم بر جمهوری اسلامی سومین منبع مهمی است که باید به دقت بررسی شود که این مجموعه قوانین شامل قانون اساسی و قوانین مورد تصویب قوه مقننه و سایر نهادهای تصمیم گیر و تصمیم ساز کشور است.

    مُهر «ضرورت» امام خمینی بر فعالیت احزاب در ایران

    پس از پیروزی انقلاب اسلامی بسیاری از چهره‌های سیاسی اقدام به تأسیس حزب کردند تا از این طریق، راه پیگیری مشی و مرام خود را هموار کنند و بتوانند سهمی از قدرت سیاسی را به خود اختصاص دهند. با اینکه امام (ره) تعریف مشخصی از تحزب و فعالیت حزبی داشت و صرف «کسب قدرت سیاسی» خارج از این تعریف بود، اما به فاصله چند ماه بیش از صد حزب در کشور تأسیس شد و تکثر و تشتت به حداکثر رسید.

    شواهد و قرائن حاکی از آن است که امام (ره) با اصل فعالیت حزبی هیچ مسئله‌ای نداشت و تحزب نزد ایشان یک امر پذیرفته شده بود، چنانکه در ماه‌های ابتدایی سال ۵۸ امام خمینی (ره) برای چندمین بار تاکید کرد که «در چارچوب جمهوری اسلامی تمامی احزاب می‌توانند آزادانه اظهار نظر کنند»، چنان که پیش از این و در آستانه پیروزی انقلاب نیز در پاسخ به یک سوال تاکید کرده بود که «حزب توده در اظهار نظر آزاد است.»

    تحزب نزد امام یک امر پذیرفته شده بود، چنانکه در ماه‌های ابتدایی سال ۵۸ امام خمینی (ره) برای چندمین بار تاکید کرد که در چارچوب جمهوری اسلامی تمامی احزاب می‌توانند آزادانه اظهار نظر کنند ایشان در رابطه با آزادی فعالیت احزاب تاکید می‌کرد که «بعضی احزاب که انحرافی هستند و ما آنها را جزو مسلمین هم حساب نمی‌کنیم، مع ذلک چون بنای قیام مسلحانه ندارند و فقط صحبت‌های سیاسی دارند، هم آزادند و هم نشریه دارند به طور آزاد. پس بدانید که ما این طور نیست که با احزاب دیگری با گروه‌های دیگری دشمنی داشته باشیم… مادامی که آنها با ما جنگی ندارند و با کشورهای اسلامی جنگی ندارند و مقابل اسلام قیام مسلحانه نکرده‌اند، به طور آزاد دارند عمل می‌کنند و به طور آزاد حرف‌های خودشان را دارند می‌زنند.» [صحیفه امام، ج ۱۴، ص ۳۴۲-۳۴۴]

    اگر چه امام تاکید داشت که «آزادی غیر از توطئه است، آزادی آزادی بیان است، هر چه می‌خواهند بگویند فقط توطئه نکنند.» مبتنی بر عبارات فوق معلوم می‌شود که در نظر امام خمینی دامنه فعالیت احزاب بسیار موسع است و همه احزاب، حتی احزابی که با مبانی انقلاب و اسلام موافقت ندارند می‌توانند به صورت مسالمت آمیز به بیان اهداف، مرام و برنامه‌های خود بپردازند و از عملکرد دولت انتقاد کنند.

    چنانکه احزابی همچون حزب توده ایران، مجاهدین خلق [منافقین]، جبهه ملی، چریک‌های فدایی خلق، حزب پیکار، رنجبران و دیگران تا زمانی که اقدام به توطئه و حمله مسلحانه علیه جمهوری اسلامی نکردند، به راحتی در باب مسائل مختلف ابراز نظر می‌کردند و حتی علیه اظهارات امام خمینی نیز به تندی موضع گیری می‌کردند، اما مادامی که اقدام عملی در کار نبود مواضع آنها با واکنشی از سوی حکومت مواجه نمی‌شد.

    بنیانگذار انقلاب اسلامی نه تنها با کار حزبی مخالفتی نداشت و احزاب را در فعالیت تا سر حد توطئه علیه نظام اسلامی آزاد گذاشت، بلکه در نحوه تحزب و فعالیت تشکیلاتی صاحب نظر و تحلیل بود. سال‌ها قبل از پیروزی انقلاب رهبر نهضت اسلامی به کرات نظام تک حزبی و تحزب فرمایشی در رژیم پهلوی را مورد انتقاد قرار داده و به صراحت آن را عامل انحراف در اداره حکومت خواند.

    امام خمینی در یک سخنرانی در سال ۴۳ ضمن انتقاد از وابستگی احزاب به دولت تاکید می‌کند که «ایران تنها کشوری است که حزبی به امر ملوکانه تأسیس کرده و ملت مجبور است وارد آن شود و هر کس از این امر تخلف کند سرنوشت او یا حبس و شکنجه و تبعید و یا از حقوق اجتماعی محروم شدن است.» [صحیفه امام، ج ۳، ص ۷۲]

    از نظر امام خمینی نه تنها فعالیت حزبی ضروریست بلکه احزاب فعال نباید به دولت‌ها وابستگی داشته و ساخته دست آنها باشند، بلکه باید آنچنان مجاهدت کنند که یک دولت شایسته از درون آنها برخیزد و امور کشور را به دست گیرد امام خمینی (ره) میان حزب دولتی و دولتِ حزبی تمایز قائل است و دولتِ حزبی را شکل پذیرفته و حزب دولتی را شکل مردود نظام حزبی می‌داند: «قبل از اینکه دولت شما پیش بیاید، یک حزبی درست کنید و بعد هم حزب در مجلس به طوری که باید بشود، به طوری که قوانین اساسی و قانون اساسی و سایر قوانین اقتضا می‌کند، نماینده درست کنند و بعد هم آقای وزیر، نخست وزیر متکی به نمایندگانی که از حزب پیدا شد و از جمعیت و از خواستۀ مردم و اینها پیدا شد، بعد می‌شود یک دولت متکی به حزب.» [صحیفه امام، ج ۱، صص ۳۸۸-۳۸۹]

    در واقع از نظر امام خمینی (ره) نه تنها فعالیت حزبی ضروریست بلکه احزاب فعال نباید به دولت‌ها وابستگی داشته و ساخته دست آنها باشند، بلکه باید آنچنان مجاهدت کنند که یک دولت شایسته از درون آنها برخیزد و امور کشور را به دست گیرد. در حالی که این دستور العمل کمتر در کشور محقق شد و حتی در نیمه دوم دهه ۷۰ احزاب دولت ساخته به صورت سرطانی یکی پس از دیگری از دل دولت هفتم و هشتم بیرون آمدند.

    موافقت امام خمینی با فعالیت‌های حزبی را در صدور جواز برای آغاز فعالیت برخی احزاب هم می‌توان مشاهده کرد. از فعالیت برخی تشکل‌های مبارزاتی قبل از انقلاب زیر نظر امام خمینی که بگذریم، تنها یک هفته پس از پیروزی انقلاب اسلامی بود که امام مجوز آغاز فعالیت حزب جمهوری اسلامی را صادر کرد.

    مجموعه‌ای که در طول ده سال فعالیت به کرات مورد تشویق امام قرار گرفت و به عنوان یک حزب موفق برای مجموعه‌های مختلف دولت کادر سازی کرد؛ این یعنی تحقق موضوع مورد اشاره امام مبنی بر بیرون آمدن دولت از دل یک حزب.

    در ماجرای انشعاب مجمع روحانیون مبارز از جامعه روحانیت مبارز، امام خمینی بر «تکثر عاقلانه» احزاب نیز مُهر تأیید زدند و انشعاب از یک تشکیلات به منظور اظهار عقیده مستقل را عامل و مایه اختلاف ندانست. ایشان در پاسخ به نامه جمعی از روحانیون عضو جامعه روحانیت مبارز آنها را برای تأسیس یک حزب جدید تشویق کرد و بر اساس همین پاسخ امام یکی از نخستین تشکل‌های اصلاح طلب در کشور تأسیس شد.

    مجموعه این واقعیت‌ها حاکی از آن است که فعالیت حزبی در کشور هیچ منافاتی با منظومه فکری و سیره عملی بنیانگذار انقلاب اسلامی ندارد و بر مبنای فرمایشات و مواضع ایشان نه تنها هیچ محدودیتی برای فعالیت احزاب در کشور نیست، بلکه در بسیاری از موارد راهنمایی‌های امام خمینی یک فعالیت حزبی منطقی و منسجم را ایجاب می‌کند.

    ِ‌ آیت الله خامنه‌ای؛ دبیرکلی که رهبر شد

    آیت الله خامنه ای یکی از برجسته‌ترین مبارزان قبل از انقلاب، از جمله افرادی بود که در جریان نهضت اسلامی تلاش می‌کرد تا فعالیت‌های خود را در قالب تشکل‌های سیاسی سامان دهد. آن هم در دوره‌ای که فعالیت‌های حزبی و تشکیلاتی دست کم در میان روحانیون آنچنان مرسوم نبود. پس از انقلاب نیز ایشان جز حلقه اولیه حزب جمهوری اسلامی بود که تنها یک هفته پس از انقلاب تأسیس شد و فعالیت‌های خود را آغاز کرد. حزبی که از سال ۵۹ و پس از شهادت آیت الله بهشتی دبیر کلی آن بر عهده آیت الله خامنه‌ای نهاده شد و این مسئولیت تا روز تعطیلی حزب جمهوری استمرار یافت.

    رهبر انقلاب نقل می‌کنند که در زمان تأسیس حزب جمهوری «به ما اشکال می‌کردند که تحزّب با وحدت عمومی جامعه مخالف است. من آن وقت یک سخنرانی مفصلی کردم [مبنی بر اینکه] تحزب می‌تواند در جامعه انجام بگیرد، در عین حال وحدت هم صدمه‌ای نبیند؛ اینها با هم منافاتی ندارد.»

    مجموعه اینها در کنار ارتباط مستمر ایشان با احزاب و تشکل‌ها از اواخر دهه ۵۰ تا امروز نشان از اهتمام جدی ایشان به بحث تحزب و فعالیت‌های تشکیلاتی دارد. با این حال مفهوم حزب در منظومه فکر ایشان مساوق و موافق با «party» نیست.

    از نگاه اندیشمندان علوم سیاسی جدید، حزب سیاسی [party] مجموعه‌ای سازمان یافته است که «با عمل به مثابه یک واحد سیاسی می‌کوشد که بر حکومت تسلط یابد» [عبدالرحمن عالم، بنیادهای علم سیاست] درحالی که از منظر رهبر معظم انقلاب، صرف کسب قدرت نمی‌تواند هدف غایی و مطلوب تحزب در جمهوری اسلامی باشد. به زعم آیت الله خامنه ای «آن حزبی که مورد نظر ماست، عبارت است از یک تشکیلاتی که نقش راهنمایی و هدایت آحاد مردم را به سمت آرمان‌ها ایفا می‌کند.»

    از نگاه حضرت آیت الله خامنه ای دو نوع حزب در جهان هست؛ یک حزب عبارت است از کانال‌کشی برای هدایت‌های فکری؛ چه فکری به معنای سیاسی، چه فکری به معنای دینی و عقیدتی که نیت آن کسب قدرت سیاسی نیست. این نوع حزب می‌خواهد جامعه را به یک سطحی از معرفت و دانایی سیاسی و عقیدتی برساند. از نظر رهبر انقلاب «کسانی که یک چنین توانایی‌ای داشته باشند، به طور طبیعی در مسابقات قدرت، در انتخابات قدرت هم آنها صاحب رأی خواهند شد، آنها برنده خواهند شد؛ لیکن این هدفشان نیست. این یک جور حزب است؛ این مورد تأیید است.»

    نوع دیگر حزب همین احزاب کنونی غربی هستند که باشگاه‌هایی برای کسب قدرت هستند و همانطور که در اغلب تعاریف آکادمیک هم آمده است، اساساً حزب به این صورت یعنی مجموعه‌ای برای کسب قدرت. از منظر رهبر معظم انقلاب، این نوع احزاب «از سرمایه و پول و امکانات مالیِ خودشان بهره‌مند می‌شوند، یا از دیگران کسب می‌کنند، یا بندوبست‌های سیاسی می‌کنند، برای اینکه به قدرت برسند. یک گروه هم رقیب اینهاست؛ کارهای مشابه اینها را انجام می‌دهد تا آنها را از قدرت پایین بکشد و خودش جایگزین او شود.»

    رهبر انقلاب: اگر کسی ادعا کند که نظام جلوی تشکیل احزاب را گرفته است، یک دروغ واضحی گفته؛ چنین چیزی نیست با این حال و با وجود عدم موافقت نظری ایشان با فعالیت احزابی قدرت طلب سیاسی، ایشان هیچگاه با فعالیت این احزاب مخالفت نکردند. یعنی اگر چنانچه حزبی در کشور خواسته باشد که تنها به منظور کسب قدرت سیاسی، بدون التفات به اثرگذاری اجتماعی فعالیت کند از منظر ایشان هیچ ممنوعیتی وجود ندارد و گروه مزبور مختار به فعالیت است.

    رهبر انقلاب به صراحت اعلام کرده‌اند که چنانچه «اگر کسانی در داخل کشور ما با این شیوه دنبال تحزّب می‌روند، ما جلویشان را نمی‌گیریم. اگر کسی ادعا کند که نظام جلوی تشکیل احزاب را گرفته است، یک دروغ واضحی گفته؛ چنین چیزی نیست.» بنابراین چنانکه در دهه‌های گذشته شاهد بودیم، فعالیت احزاب مختلف از منظر رهبر انقلاب اسلامی هیچ محدودیت و ممنوعیتی ندارد، چنانکه در حال حاضر و طبق آمار رسمی وزارت کشور ۱۱۶ حزب رسمی در سراسر کشور در حال فعالیتند. بر این اساس به نظر می‌رسد که مخالفت رهبر انقلاب با فعالیت احزاب سیاسی و فعالیت ۱۱۶ حزب رسمی (به علاوه چند صد گروه غیر رسمی) چیزی شبیه به اجتماع نقیضین است!

    قوانین کشور؛ محدود کننده احزاب؟!

    پس از پیروزی انقلاب اسلامی فعالیت احزاب و تشکل‌های سیاسی اوج گرفت و از این رو تعیین چارچوب برای فعالیت این احزاب بیش از پیش احساس شد. قبل از هر چیز لازم بود که فعالیت احزاب و تشکل‌های سیاسی اجتماعی و صنفی در قانون اساسی کشور که مهمترین مانیفست عملی هر کشور است به رسمیت شناخته شود.

    از این رو بحث فعالیت احزاب فوراً در مجلس خبرگان قانون اساسی مطرح شد تا چارچوب فعالیت حزبی در ایران تعیین شود، لذا در جریان مذاکرات مجلس خبرگان رهبری در تابستان ۱۳۹۸، اصل ۳۰ قانون اساسی (که بعد از اصلاح به عنوان اصل ۲۶ تصویب شد) یکی از پرچالش ترین اصول این قانون بود که حساسیت آن باعث شد تا چندین ساعت از آن مذاکرات به تصویب این اصل اختصاص یابد. اصل ۳۰ در نهایت به صورت زیر مورد تصویب اکثریت مجلس خبرگان قانون اساسی قرار گرفت: «احزاب، جمعیت‌ها و انجمن‌های سیاسی و صنفی و انجمن‌های اسلامی یا اقلیت‌های دینی شناخته شده آزادند مشروط به اینکه اصول استقلال، آزادی، وحدت ملی، موازین اسلام و اساس جمهوری اسلامی را نقض نکنند. شرکت افراد در این گروه‌ها آزاد است و هیچکس را نمی‌توان از شرکت در آنها منع کرد یا به شرکت در یکی از آنها مجبور ساخت.»

    شهید بهشتی که در آن ایام مدیر اکثر جلسات خبرگان قانون اساسی بود در این جلسه نیز زمام اداره مجلس را به عهده داشت و به عنوان کسی که در دل مبارزات سیاسی قبل از انقلاب تجربه کار تشکیلاتی و حزبی اندوخته بود با درایت کامل به مذاکرات موافقان و مخالفان ورود کرده و ابعاد اصل مطروحه را تبیین می‌کرد.

    پس از تاکید برخی چهره‌ها بر عدم فعالیت احزاب غیر مسلمان و درخواست برای اعمال محدودیت‌های بی مورد، شهید بهشتی محدوده فعالیت احزاب در جمهوری اسلامی را به روشنی تبیین کرد. آیت الله بهشتی به عنوان نایب رئیس مجلس خبرگان قانون اساسی می‌گوید: من توضیح می‌دهم تا مطلب کاملاً روشن شود. به طور کلی این سوال مطرح است که در نظام اجتماعی جمهوری اسلامی بیان مطالب ضد اسلام و نوشتن اینگونه مطالب و اینکه دور هم جمع شوند و بحث و گفتگو کنند، آیا این کار ممنوع است یا نیست؟ و اگر حاکمیت و تمامیت ارضی را نقض نکند ممنوع است؟ وقتی پیش نویس تهیه می‌شد برای پیدا کردن تعبیری که عبارت دوم را برساند و شامل عبارت اول هم نباشد بحث بود، چون پیش نویس که تهیه می‌شد بر این پایه تهیه می‌شد که گفتن و اظهار نظر کردن و جلسه و بحث و گفتگو تشکیل دادن درباره کلیه مسائل فکری آزاد است به شرط آنکه منجر به نقض و تزلزل و درهم شکستن اساس جمهوری اسلامی نشود… بنابراین مدتی بحث بود تا کلمه نقض پیدا شد و این تعبیر به نظر رسید که هم گویاست و هم مطلب را در حد خودش می‌رساند و نه بیشتر… پس تهیه کنندگان در گروه سه هم می‌خواستند این را بگویند که تشکیل گروه‌هایی برای بیان و اظهار نظر و بحث و گفتگو پیرامون مسائل مختلف فکر بشری آزاد است، ولو خود این مسائل خود این آرا، آرایی باشد که مطابق با موازین اسلام نباشد و آنچه آزاد نیست عبارت است از مجامع و احزاب و جمعیت‌هایی که وجود آنها در هم شکننده و سست کننده مبانی اسلام و جمهوری اسلامی باشد.

    پس از به رسمیت شناختن فعالیت احزاب در متن قانون اساسی، وقت آن بود که قواعد و چارچوب فعالیت حزبی به صورت تفصیلی مشخص شود و ساز و کار فعالیت احزاب تدوین شود. این اتفاق در اولین دوره مجلس شورای اسلامی افتاد و نمایندگان مجلس اولین قانون فعالیت احزاب را با اکثریت آرا تصویب کردند.

    در شهریور ماه ۱۳۶۰، نمایندگان مجلس شورای اسلامی طرح قانون احزاب را با عنوان کامل «‌قانون فعالیت احزاب، جمعیت‌ها و انجمن‌های سیاسی و صنفی و انجمن‌های اسلامی یا اقلیت‌های دینی شناخته شده» در ۱۹ ماده و ۹ تبصره به تصویب رساندند و این مصوبه به فاصله چند روز مورد تأیید شورای نگهبان قرار گرفته و به وزارت کشور ابلاغ شد.

    با این حال این قانون نیز مانند سایر قوانین کشور دستخوش تغییراتی شد و طی چهار دهه گذشته اصلاحاتی در آن صورت گرفت. اولین بار طرح نمایندگان نهمین دوره مجلس شورای اسلامی، زنگ تغییر قانون احزاب پس از گذشت ۳۲ سال از تصویب اولیه آن را به صدا درآورد، اما کار در دولت نهم به سرانجام نرسید.

    با تغییر دولت، وزارت کشور تدوین لایحه اصلاحی را آغاز کرد اما لایحه دولت برای سر و سامان دادن به احزاب چیزی نزدیک به یک سال زمان برد تا راهی بهارستان شود. سرانجام قانون نحوه فعالیت احزاب و گروه‌های سیاسی در تاریخ ۴ بهمن ماه ۹۴ و در اواخر عمر مجلس نهم تصویب شد و در تاریخ ۸ آبان ۹۵ از سوی مجمع تشخیص مصلحت نظام تأیید و در ۲۲ آبان ۹۵ جهت اجرا ابلاغ شد.

    با این حال از زمان ابلاغ این قانون که جایگزین قانون «فعالیت احزاب، جمعیت‌ها و انجمن‌های سیاسی و صنفی و انجمن‌های اسلامی یا اقلیت‌های دینی شناخته‌شده»، مصوب سال ۶۰ شد چند ماهی نگذشته بود که دستور اصلاح آن از سوی علی لاریجانی صادر شد و تاریخ ۲ دی ماه ۹۸ یک ماده به‌عنوان ماده (۲۳) به قانون نحوه فعالیت احزاب و گروه‌های سیاسی مصوب ۴ بهمن ماه ۹۴ الحاق و شماره ماده (۲۳) قانون به (۲۴) اصلاح شد.

    تشویق به فعالیت حزبی در نهادهای نظام

    علاوه بر قانون اساسی و قانون جامع فعالیت احزاب که تا اینجا مورد اشاره قرار گرفت، نهادهای مهم تصمیم گیر و تصمیم ساز نظام نیز همواره مشوق فعالیت‌های حزبی بوده اند. عباسعلی کدخدایی، سخنگو و قائم مقام دبیر شورای نگهبان از جمله افرادی است که بارها خواستار انسجام فعالیت‌های حزبی شده و از فقدان یک نظام جامع حزبی گله و شکایت کرده است.

    شورای نگهبان: احزاب باید میدان دار سیاست داخلی کشور باشند ۲۶ تیرماه ۹۵، کدخدایی در گفتگو با سایت این شورا بار دیگر از ضعف نظام حزبی گفت و تصریح کرد که این رویه باید تغییر کند و احزاب باید میدان دار سیاست داخلی کشور باشند. وی در این باره تاکید کرد: «ما یک بحث کلان در انتخابات داریم و آن، فقدان نظام حزبی است؛ قانون اساسی ما احزاب را به رسمیت شناخته است، احزاب رفتند در وزارت کشور ثبت‌نام کردند، اما فعالیت حزبی به معنای مرسوم در جوامع دیگر را ما نداریم.»

    کدخدایی همچنین در دیدار آذر ماه ۹۸ با اعضای شورای مرکزی حزب ندای ایرانیان اظهار داشت: «از دهه ۸۰ شمسی به این طرف، فعالیت‌های سیاسی شدیدتری را شاهد بودیم و اگر چه قانون اساسی از حزب و فعالیت‌های سیاسی حمایت کرده، اما به دلیل اینکه این حمایت‌ها در قوانین عادی عملیاتی نشده است، فعالیت احزاب در کشور نتوانست ثمرات لازم را داشته باشد لذا باید حمایت‌های قانون اساسی از تحزب در قوانین عادی نیز لحاظ شود و به جد معتقدم که باید فعالیت احزاب در کشور نهادینه شود و این نیاز به یک مطالبه جدی و همه جانبه دارد.»

    سخنگوی شورای نگهبان: به جد معتقدم که باید فعالیت احزاب در کشور نهادینه شود

    مجموعه موارد مورد اشاره شده حاکی از آن است که مطابق با مبانی انقلاب اسلامی اعم از سیره امام خمینی (ره)، منویات رهبر معظم انقلاب، متن قانون اساسی و همچنین قانون فعالیت احزاب و مجموعه قوانین مربوط به فعالیت احزاب که توسط نمایندگان مردم تصویب شده در کنار نگاه نهادهای تصمیم گیری مثل شورای نگهبان به فعالیت حزبی، هیچ منعی برای فعالیت گسترده حزبی در کشور وجود ندارد. بنابراین نمی‌توان دلایل فقدان فعالیت منسجم حزبی را در وجود محدودیت‌های قانونی و یا فقدان ظرفیت‌های سیاسی جست.

    منبع : مهرنیوز

  • مجلس ۲ سال اصلاح قانون انتخابات را کنار گذاشت

    مجلس ۲ سال اصلاح قانون انتخابات را کنار گذاشت

    مجلس ۲ سال اصلاح قانون انتخابات را کنار گذاشت

     

    به گزارش خبرگزاری مهر، روابط عمومی شورای نگهبان در واکنش به گزارش روز پنجشنبه روزنامه «شرق» با تیتر «۲۲ گواه خلاف نظر دبیر شورای نگهبان» جوابیه‌ای صادر کرد.

    جوابیه شورای نگهبان با تیتر «حقایقی درباره اصلاح قانون انتخابات» بدین شرح است:

    روزنامه شرق در شماره ۳۷۱۴ روز پنجشنبه ۱۸ اردیبهشت ۱۳۹۹ در گزارشی شتاب‌زده و غیرعلمی با عنوان «۲۲ گواه خلاف نظر دبیر شورای نگهبان» و با تیتری درشت در صفحه اول روزنامه آن‌هم با غلط فاحش تایپی، تلاش کرده با برداشت ناقص از اظهارات آیت‌الله جنتی، دبیر شورای نگهبان و با تمسک به اظهارات خلاف واقع یکی از اعضای کمیسیون شوراهای مجلس، شورای نگهبان را مخالف اصلاح قانون انتخابات نشان دهد که روابط عمومی شورای نگهبان در راستای تنویر افکار عمومی جوابیه‌ای را منتشر کرد.

    ضرورت اصلاح قانون انتخابات موضوعی است که مورد اتفاق همه کارشناسان و مسئولان مرتبط با فرایند برگزاری و نظارت بر انتخابات است و بارها در مواضع دبیر، سخنگو و سایر اعضای شورای نگهبان منعکس شده و از مجلس بابت کنارگذاشتن آن انتقاد شده است. در این خصوص بیانات مورخه ۱۷/‏۰۲/‏۱۳۹۹‬ آیت‌الله جنتی ناظر به پیگیری‌نکردن اصلاحات قانون انتخابات و کنارگذاشتن طرح پیشین از دستور کار مجلس بوده است که مراجعه به سوابق نظرات ایشان گویای این امر است، از جمله بیانات ایشان در جلسه ۱۷/‏۰۷/‏۱۳۹۸ که با استقبال از برخی بخش‌های طرح مجلس برای اصلاح قانون انتخابات بیان کردند: «در این طرح خلأ‌های قانون قبلی انتخابات تا حدود زیادی برطرف شده بود و پیشنهادات خوبی درباره شفافیت مالی نامزدها، جرایم انتخاباتی و غیره در آن وجود دارد که امیدواریم مجلس محترم با جدیت این طرح را به سرانجام برساند و در صورت اصلاح قانون انتخابات، کار مجریان و ناظران برای انتخابات آینده دقیق‌تر خواهد بود».

    این در حالی است که با اعلام ایرادات شورای نگهبان به طرح پیشین، انجام اصلاحات آن از سوی مجلس دیگر پیگیری نشد و همین امر نیز مورد انتقاد ایشان در جلسه اخیر و جلسه ۱۳/‏۰۸/‏۱۳۹۸ شورای نگهبان واقع شد: «با توجه به سیاست‌های ابلاغی مقام معظم رهبری در خصوص انتخابات، دو سال کارهای کارشناسی با همکاری شورای نگهبان و مجلس شورای اسلامی بر روی اصلاح قانون انتخابات صورت گرفت، اما متأسفانه این طرح از سوی مجلس کنار گذاشته شد».

    چنین موضوعی در مواضع سایر اعضا از جمله مصاحبه دکتر ره‌پیک، عضو حقوق‌دان شورای نگهبان، با روزنامه فرهیختگان مورخ ۱۲/‏۰۸/‏۱۳۹۸‬ نیز منعکس شده است: «در اصلاحیه قانون انتخابات که ما هم به مجلس کمک کردیم خیلی از این ابهامات رفع و احکام نسبتاً خوبی در نظر گرفته شد، ولی متأسفانه مجلس اصلاح قانون انتخابات را به نتیجه نرساند. اگر اصلاح قانون انتخابات به انتخابات مجلس دهم می‌رسید، خیلی از مشکلات حل می‌شد. باید از مجلس سوال شود که چرا به‌رغم اینکه اصلاح قانون انتخابات در دستور هیئت‌رئیسه مجلس هم قرار گرفته و روال را طی کرده بود، به صحن علنی نیامد و پیگیری نشد».

    اما درباره اظهارات نادرست عضو کمیسیون شوراهای مجلس باید گفت وی در حالی مخالفت شورای نگهبان را دلیل اصلی معلق‌ماندن «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» در سال گذشته قلمداد نموده و ۲۲ نفر از اعضای کمیسیون شوراها را گواه بر آن معرفی می‌کند که خود در جایی دیگر دلیل اصلی مخالفت شورای نگهبان با این طرح را «استانی‌شدن انتخابات» معرفی کرده است.

    طرحی که یکی از محورهای اصلی آن ناظر به حذف حوزه‌های کوچک انتخابات و تبدیل هر استان به یک حوزه انتخابیه با ارائه سازوکاری جدید برای محاسبه آرای مردم بود که نتیجه آن تأثیرگذاری مرکز استان در نتیجه انتخابات شهرهای کوچک و باقی‌بودن نمایندگان شناخته شده در کرسی‌های نمایندگی بود. نظامی که به‌جز بخشی از نمایندگان مجلس، نزد قریب به اتفاق صاحب‌نظران و کارشناسان مقبول نبود و همه بر مخاطرات آن اذعان داشتند.

    اما چرا چنین موضوعی که به اذعان عضو محترم کمیسیون شوراها از دوره ششم تا دهم از سوی نمایندگان مجلس دنبال می‌شد، مجدداً در «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» که هدف اولیه آن تحقق سیاست‌های کلی انتخابات بود، گنجانده شد؟

    آیا چنین امری نوعی گروکشی از شورای نگهبان جهت تأیید چنین سازوکاری نبود؟ بدین ترتیب که تنها در صورتی مشکلات و مسائل قانون انتخابات حل خواهد شد که پیشنهاد مجلس در تغییر نظام انتخاباتی به نفع نمایندگان موجود نیز توسط شورای نگهبان پذیرفته شود و در غیر این صورت اصلاحی در قانون انتخابات مجلس صورت نخواهد پذیرفت و مشکلات و چالش‌های آن کماکان باقی خواهد بود.

    از همین‌رو بود که پس از ایراد شورای نگهبان نسبت به استانی‌شدن حوزه‌های انتخابیه که تنها یکی از محورهای طرح مزبور بود، علی‌رغم اینکه کمیسیون موضوع مزبور را حذف نمود، لکن هیچ‌گاه صحن مجلس حاضر به تصویب بقیه مواد نشد، چراکه اساساً آنچه به‌دنبال آن بودند، اصلاح معایب و کاستی‌های قانون انتخابات نبود، بلکه تحقق استانی‌شدن انتخابات با سوءاستفاده از نیاز کشور به اصلاح قانون انتخابات جهت رفع مشکلات قانون بود. امری که همواره از سوی شورای نگهبان جهت حل مسائل موجود اعلام شده بود.

    اما تعجب اینجاست که این نماینده اعلام داشته «اگر بخش استانی‌شدن انتخابات هم از نظر شورای نگهبان با قانون اساسی مغایرت داشت، چرا باقی مواد این قانون را تأیید نکردند؟ می‌توانستیم انتخابات استانی را کنار بگذاریم و به باقی محورها بپردازیم» و در این راستا آمادگی خود جهت انتشار اسناد مربوطه را اعلام نموده است.

    در این خصوص ضمن استقبال از انتشار اسناد، باید همین سوال را از مجلس پرسید که چرا بقیه مواد جهت تبدیل به قانون به تصویب نرسید؟ لکن ما در اینجا وعده انتشار اسناد این موضوع را نمی‌دهیم؛ چراکه گواهی این مدعا منتشر شده است و گواه آن گزارش کمیسیون امور داخلی مجلس و شوراها به شماره چاپ ۱۵۶۴ مورخ ۱۳/‏۰۶/‏۱۳۹۸‬ است که با حذف موضوع استانی‌شدن انتخابات و اصلاح برخی از موضوعات دیگر، ایرادات وارده به طرح مزبور را رفع نمود، لکن هیچ‌گاه در صحن مجلس جهت ارسال به شورای نگهبان به تصویب نرسید.

    آیا دلیلی جز این هست که استانی‌شدن انتخابات برای مجلس اهمیت اساسی داشت و نه رفع ایرادات قانون انتخابات؟ البته ان‌شاءالله عضو کمیسیون شوراها نسبت به فرایند قانون‌گذاری آشنایی کافی داشته و انتظار نداشته‌اند که خود شورای نگهبان اقدام به حذف احکام مورد ایراد نماید؛ چراکه شورای نگهبان می‌بایست نسبت به مصوبه اصلاحی مجلس نظر می‌داد، درحالی‌که هیچ‌گاه مجلس مصوبه را اصلاح نکرده، معلوم نیست چگونه ایشان انتظار تأیید آن از سوی شورای نگهبان را داشته است.

    شاید این سوال را بتوان از مجلس محترم پرسید؛ چگونه است که بعضی از مصوبات مورد علاقه نمایندگان محترم چندین مرتبه بین مجلس و شورای نگهبان رفت‌وآمد می‌کند ولی هیچ تلاشی جهت حل ایرادات و مغایرت‌های مصوبه‌ای که به دنبال رفع مشکلات نظام انتخاباتی است صورت نمی‌پذیرد؟

    به‌عنوان مثال چرا مجلس تا آخرین نفس خود به دنبال تصویب طرح‌ها و لوایح مربوط به ایجاد هشت منطقه آزاد تجاری- صنعتی و ایجاد مناطق ویژه اقتصادی است، درحالی‌که این مصوبات اولین بار در تاریخ ۱۴/‏۰۷/‏۱۳۹۷‬ نزد شورای نگهبان ارسال می‌شود و شورای نگهبان آن را واجد ایراد می‌شناسد، اما نمایندگان محترم با یک بار ایراد شورای نگهبان، از پا نمی‌نشینند و چهار مرتبه دیگر جهت رفع ایرادات شورای نگهبان، آن را اصلاح و مجدداً نزد شورای نگهبان ارسال می‌کنند که در هر مرحله نیز با ایراد این شورا مواجه می‌شود و تا آخرین لحظه عمر مجلس نیز از آن دست‌بردار نیستند به نحوی که مصوبه مزبور جهت رفع ایراد شورای نگهبان در دستور روز سه‌شنبه مورخ ۰۲/‏۰۲/‏۱۳۹۹‬ کمیسیون اقتصادی مجلس نیز قرار می‌گیرد!

    چگونه است طرحی که به قول این عضو کمیسیون شوراها یک سال و نیم مجلس درگیر آن بوده، علی‌رغم اینکه کمیسیون جهت رفع ایرادات آن گزارش خود را ارائه داده، در صحن اجازه طرح و تصویب نمی‌یابد، اما طرح اخیر اصلاح قانون انتخابات به صورت دوفوریتی و در بازه‌ای کمتر از ۲۰ روز در صحن تصویب می‌شود؟ طرحی که مرکز پژوهش‌های مجلس (گزارش شماره مسلسل ۲۴۰۱۷۰۱۸ مورخ ۱۳/‏۰۲/‏۱۳۹۹‬ به‌عنوان بازوی کارشناسی مجلس به اذعان گزارش مربوطه بر عدم تصویب آن اصرار داشته و بالغ بر ۱۰ ایراد و ابهام صرفاً به دو ماده آن وارد می‌داند که چنین امری نشانگر عمق فاجعه در چنین مصوبه‌ای است.

    در بخش دیگری از اظهارات این نماینده مجلس بر کارشناسی‌نبودن ایرادات وارده از سوی شورای نگهبان به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس اشاره شده است و اعلام داشته «هیچ‌یک از ایرادها هم کارشناسی نبود؛ چراکه کارشناس‌های شورای نگهبان در جریان تدوین طرح بودند».

    تعجب اینجاست ایشان در حالی در جریان بودن کارشناسان شورای نگهبان را دلیل اثبات ادعای غیرکارشناسی بودن ایرادات مطرح کرده‌اند که گزارش پژوهشکده شورای نگهبان به‌عنوان نهاد کارشناسی شورای نگهبان در خصوص طرح مزبور (به شماره ۹۸۰۲۰۰۸ مورخ ۱۰/‏۰۲/‏۱۳۹۸‬ قابل دسترسی در سایت پژوهشکده شورای نگهبان) دقیقاً خلاف این ادعا را ثابت می‌کند و گزارش مذکور ده‌ها ایراد را نسبت به طرح مجلس وارد نموده است.

    شایان ذکر است اگرچه مرکز پژوهش‌های مجلس وظیفه دارد نسبت به همه طرح‌ها و لوایح اظهارنظر نماید، لکن مشاهده می‌شود که هیچ‌گونه گزارشی از این مرکز در خصوص موضوعی که سخنگوی کمیسیون شوراها بر کارشناسی بودن آن و همراهی مرکز پژوهش‌های مجلس با آن تأکید دارد منتشر نشده است. که به نظر ناشی از فشارهای وارده به این مرکز به دلیل مخالفت آن با چنین طرحی بوده است؛ چراکه مرکز مزبور همواره در ادوار گذشته مجلس با چنین موضوعی مخالف بوده است.

    جالب اینجاست که عضو کمیسیون شوراها جهت اثبات مطالب مورد ادعای خود گریزی به انتخابات الکترونیک نیز می‌زند که در هیچ‌یک از طرح‌های اصلاح قانون انتخابات مورد توجه نبوده است و بیان داشته «انتخابات استانی و الکترونیکی به کدام هیجان بازمی‌گردد؟ بارها وزارت کشور اعلام کرده که آمادگی این کار را دارد» و جهت اثبات مدعای خود به برگزاری الکترونیکی انتخابات شوراهای شهر و روستای پنجم در ۱۴۰ شهر اشاره داشته و در نهایت گفته «به نظر من مسائلی وجود دارد که شورای نگهبان نمی‌خواهد تصمیم بگیرد. ان‌شاءالله با مجلس بعدی بهتر کنار بیایند» اما در این خصوص باید توجه کرد که شورای نگهبان هیچ‌گاه با انتخابات الکترونیکی مخالفتی نداشته، بلکه آن را به عنوان یک مطالبه مطرح می‌کند.

    این مطلب بارها در مواضع سخنگوی محترم شورای نگهبان منعکس شده از جمله در نشست خبری ۲۲/‏۰۹/‏۱۳۹۸ که اعلام شد: «انتخابات الکترونیک یک الزام قانونی است و فارغ از مشکلات مطرح‌شده، انتخابات الکترونیکی می‌تواند مزایایی داشته باشد به شرط اینکه اشکالات امنیت رأی‌ها مرتفع شود… اگر امنیت انتخابات تضمین شود ما آمادگی داریم انتخابات را الکترونیکی برگزار کنیم».

    لذا بدون تردید نمی‌توان به بهانه برگزاری انتخابات الکترونیکی، سلامت انتخابات و صیانت از آرای مردم را در معرض خطر قرار داد و هرگاه وزارت کشور قادر به فراهم‌آوردن چنین امکاناتی شد، شورای نگهبان هیچ مخالفتی با برگزاری انتخابات به صورت الکترونیکی نداشته و ندارد. امری که البته هنوز به اذعان مراکز کارشناسی محقق نشده است.

    در این خصوص می‌توان صرفاً به مطلب مختصری از گزارش مرکز پژوهش‌های مجلس تحت عنوان «بررسی عملکرد رأی‌گیری الکترونیکی در ایران» به شماره مسلسل ۱۶۶۵۹ مورخ مهرماه ۱۳۹۸ اشاره نمود که صراحتاً در بیان نقاط ضعف سیستم رأی‌گیری الکترونیکی به‌کاررفته در انتخابات شوراها اعلام داشته «در گواهی تأییدیه محصول توسط مرکز تحقیقات صنایع انفورماتیک تنها استانداردهای سازگاری مغناطیسی مورد آزمایش قرار گرفته است.

    در گواهی ارزیابی امنیتی توسط شرکت صنایع امنیت فضای تبادل اطلاعات و همچنین گواهی ارزیابی امنیتی تجهیزات رأی‌گیری الکترونیکی مشخص نشده است که ارزیابی امنیتی تحت چه استانداردی صورت گرفته است از این رو گواهینامه‌های اخذشده بسیاری از ابعاد رأی‌گیری الکترونیکی را در بر نمی‌گیرد».

    همچنین در بخش دیگری اعلام داشته «هیچ‌یک از روش‌های ارزیابی معتبر پیرامون امنیت و کارکرد سیستم‌های فناوری اطلاعات که در بخش (۵-۱) همین گزارش به آنها اشاره شده است برای سیستم رأی‌گیری الکترونیکی موجود مورد بررسی و آزمایش قرار نگرفته است». حال چگونه وقتی نهاد پژوهشی و کارشناسی وابسته به مجلس شورای اسلامی این‌گونه سیستم رأی‌گیری الکترونیکی به‌کاررفته در انتخابات شوراها را با چالش مواجه می‌داند، این انتظار وجود دارد که شورای نگهبان با چنین سیستمی موافقت کند؟

    باید این سوال را از این عضو کمیسیون شوراها پرسید که با چه استدلالی چنین ادعاهایی که عدم صحت آن جملگی بر اساس اسناد و مدارکی که نزد مجلس وجود دارد بدیهی است مطرح می‌فرمایند؟

    ایشان در بخش دیگری از صحبت‌های خود ادعا نموده «همه نکات ۱۰ ماده طرح اخیر مجلس در طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات هم وجود داشته و شورای نگهبان ایرادی را متوجه آن ندانسته است» و در بخش دیگری نیز گفته «نکته اینجاست که عیناً همین مسائل [طرح اخیر] در آن طرح نیز وجود داشت.

    تمام مدارک آن را دارم و می‌توانم آن را منتشر کنم. دقیقاً این موارد را در آن مقطع تأیید کردند. در حالی که هیجانی وجود نداشت، نماینده‌ای رد صلاحیت نشده بود و این تهمت‌ها و افتراها به نمایندگان زده نشده بود».‌بنابراین ایشان با طرح چنین مطلبی خواسته وانمود کند مخالفت احتمالی شورای نگهبان با طرح حاضر فاقد پشتوانه کارشناسی بوده و احتمالاً سیاسی است.

    اما در این خصوص آنچه باعث شگفتی می‌شود این است که چگونه ایشان چنین مطلب نادرستی را می‌تواند به عنوان عضو کمیسیون شوراها مطرح نمایند. مگر اینکه گفته شود ایشان نه از محتوای طرح اخیر خبر دارد و نه از محتوای طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس و نه از ایرادات شورای نگهبان.

    چراکه مفاد هر دو طرح یکی به شماره ثبت ۴۹۰ و دیگری به شماره ثبت ۷۱۹ و همچنین ایرادات شورای نگهبان به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس در سامانه الکترونیکی مرکز پژوهش‌های مجلس وجود دارد و به جز موضوع یک ماده هیچ تشابهی بین این دو طرح وجود ندارد و جالب اینجاست که در همان ماده نیز شورای نگهبان ایراداتی را به طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات وارد نموده است. لذا بیان چنین مطلب خلافی که به راحتی قابل بررسی و ارزیابی است، از سوی یک نماینده بعید و دور از انتظار است.

    در پایان باید گفت شورای نگهبان همواره به دنبال رفع نواقص و ایرادات نظام انتخاباتی بوده که به اذعان همه کارشناسان و صاحب‌نظران قانون انتخابات باعث ایجاد چنین وضعیتی شده و در این راستا هرگونه همکاری لازم را با مجلس داشته است که نمونه بارز آن همکاری خوب و تنگاتنگ پژوهشکده شورای نگهبان و کارشناسان این شورا با مجلس دهم در تهیه پیش‌نویس «طرح اصلاح موادی از قانون انتخابات مجلس» است که متأسفانه با موضوع استانی‌شدن انتخابات گره خورد و به سرانجام نرسید.

    امید است رسانه‌ها و مطبوعات نیز با خودداری از شتاب‌زدگی، پیش از انتشار گزارش، بررسی عالمانه و تحقیق جامعی در خصوص موضوع انجام داده و از انتشار مطالب خلاف واقع خودداری نمایند.

    منبع : مهرنیوز

  • سیاست‌های ابلاغی در تدوین قانون مبارزه با قاچاق درنظر گرفته شود

    سیاست‌های ابلاغی در تدوین قانون مبارزه با قاچاق درنظر گرفته شود

    به گزارش خبرنگار مهر، نادر قاضی پور در جلسه علنی امروز مجلس شورای اسلامی و در جریان بررسی لایحه اصلاح قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز طی اخطار قانون اساسی، اظهار داشت: قانون اساسی و همچنین اصل ۱۱۰ سیاست های ابلاغی مقام معظم رهبری باید در تدوین قوانین پائین دستی مورد توجه قرار گیرد اما مقام معظم رهبری درباره قاچاق کالا بارها تمهیداتی داشتند که متأسفانه در بخشی از این لایحه نیامده است.

    وی تأکید کرد: در بخشی از لایحه مذکور آمده است که این کالاها باید در بورس ارائه شود که با این اقدام به کالای قاچاق رسمیت داده شده است و مسئله بر خلاف فرمایشات مقام معظم رهبری است.

    نماینده مردم ارومیه در مجلس شورای اسلامی افزود: در یکی از مواد لایحه مذکور آمده است که کالاهای قاچاقی که مشابه داخلی دارد، نباید امحاء شود و باید به فروش برسد که این ماده به تولید داخلی لطمه می زند.

    قاضی پور تصریح کرد: امسال سال جهش تولید است و ما باید به تولیدات داخلی خود توجه بیشتری داشته باشیم.

    مسعود پزشکیان که ریاست جلسه را برعهده داشت در پاسخ به این اخطار، گفت: احکام صادره از سوی مقام معظم رهبری باید رعایت شود و مجلس نمی تواند آن را نقض کند.

    منبع : مهرنیوز

  • طرح اصلاح قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر اعلام وصول شد

    طرح اصلاح قانون رفع موانع تولید رقابت‌پذیر اعلام وصول شد

    به گزارش خبرنگار مهر، در جلسه  علنی روز چهارشنبه مجلس شورای اسلامی، یک طرح و یک لایحه توسط احمد امیر آبادی عضو هیئت رئیسه مجلس به شرح زیر اعلام وصول شد.

    – طرح اصلاح ماده ۵ قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر و ارتقا نظام مالی کشور اصلاحیه ۱۰ بهمن ۱۳۹۵

    – تقاضای عده ای از نمایندگان در مورد رسیدگی به لایحه مشارکت عمومی، خصوصی طبق اصل ۸۵ قانون اساسی

    منبع : مهرنیوز