برچسب: سیاست>مجلس

محمدرضا عارف بعد از حضور در جلسه شورای مرکزی مجمع روحانیون مبارز و حزب اتحاد ملت ایران اسلامی این بار مهمان اعضای شورای مرکزی دو تشکل سیاسی اصلاح طلب بود آن هم در یک روز. حزب ندای ایرانیان و انجمن اسلامی جامعه پزشکی. محورهای سخنان محمدرضا عارف در این دو تشکل اصلاح طلب به واسطه سوالات تقریبا مشابه اعضای این دو تشکل عمدتا یکسان بود. عملکرد فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی، عملکرد شورای عالی سیاست گذاری جبهه اصلاح طلبان، عملکرد دولت و نیز تحولات اخیر کشور در پی تغییر نرخ بنزین محور پرسشهای اعضای شورای مرکزی حزب ندای ایرانیان و انجمن اسلامی جامعه پزشکی ایران بود.

وی درباره پیشینه شورای عالی سیاست گذاری جبهه اصلاح طلبان نیز گفت: در جبهه اصلاحات اعضای شورای هماهنگی جبهه اصلاحات در سال ۹۳-۹۲  به این نتیجه رسیده بودند که باید ساز و کاری برای اجماع در داخل خانواده اصلاحات تعبیه شود و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات ساز و کار مناسبی برای اجماع نبود برای همین پیشنهاد تشکیل شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان از سوی اعضای شورای هماهنگی مطرح شد.

وی با یادآوری انتخابات شورای اسلامی شهر و روستا در خرداد ۹۶، گفت: بعد از پیروزی لیست امید در انتخابات شوراها در کلان شهر چه توهین هایی که به منتخبین مردم از سوی افراد مدعی صورت نگرفت به جای قدردانی از مردم بواسطه اعتماد به لیست امید همان افراد مدعی می خواستند از مردم به دلیل رای به لیست امید به نوعی انتقام بگیرند. اکنون نیز اظهارنظرهایی که درباره انتخابات مجلس در فضای رسانه ای کشور صورت می‌گیرد، قرار نیست انتخابات مجلس یازدهم آخرین انتخابات باشد باید در صحنه بمانیم و تاثیرگذار باشیم.

وی با اشاره به فعالیت های فراکسیون امید نیز گفت: در دیداری که ۲ سال گذشته فراکسیون امید با رئیس جمهور داشت مقرر شده بود کمیته مشترک بین فراکسیون و دولت تشکیل شود علی رغم پیگیری هایی که از سوی فراکسیون امید صورت گرفته تاکنون این کمیته تشکیل نشده است هدف از تشکیل این کمیته کمک به دولت بود که متاسفانه دولت تمایلی به تشکیل این کمیته ندارد.

عارف با بیان اینکه فراکسیون امید بخشی از جریان اصلاحات است، ائتلاف صورت گرفته در جریان انتخابات مجلس دهم را ناکارآمد قلمداد کرد و گفت:در انتخابات مجلس دهم جریان اصلاحات در عمل تنها با یک حزب وارد ائتلاف شد که اشتباه بزرگی بود که مطمئنا در آینده تکرار نخواهد شد. اگرچه گفتمان اصلاحات همواره اهل تعامل و گفت وگو و وفاق بوده و خواهد بود.

عارف همچنین  با اشاره به تغییر نرخ بنزین و اعتراضات مردمی به این تصمیم ،گفت: ۲ روز قبل از اعلام تغییر نرخ بنزین براساس اخبار جسته و گریخته ای که به گوش ما رسید در جلسه ماهیانه وزرای دولت اصلاحات از طریق یکی از اعضای کابینه به آقای روحانی پیغام دادم و بر لزوم هم اندیشی با مجلس و تاخیر در اجرای این طرح نکاتی را مطرح کردم بعد از اعلام رسمی تغییر نرخ بنزین هم در نامه ای به رئیس مجلس خواسته هایی را مطرح کردم، از جمله لغو تعطیلی مجلس در هفته بعد از حوادث، دعوت از سران قوا در مجلس و نیز دعوت از مقامات امنیتی و اقتصادی برای حضور در مجلس.

وی با بیان اینکه اعتراض مسالمت آمیز حق طبیعی شهروندان طبق قانون اساسی است بر ضرورت تامین امنیت شهروندان معترض از سوی نهادهای ذی ربط تاکید کرد و گفت: حفظ جان و مال شهروندان برای ما بسیار مهم و حیاتی است از نهادهای مسئول تقاضا دارم درباره اعتراضات اخیر و کشته شدن تعدادی از هموطنانمان با شفافیت اطلاع رسانی کنند و ابهاماتی که در این خصوص وجود دارد برای مردم که باید آنها را محرم بدانیم روشن شود و در مجلس نیز از طریق کمیسیون اصل ۹۰ و نیز کمیته ای که درهمین خصوص در فراکسیون امید تشکیل شده است به وظیفه نظارتی خود عمل خواهیم کرد و به مردم گزارش خواهیم داد.

عارف همچنین در پاسخ به سوالی درخصوص طرح سرا نیز گفت: کلیات این طرح در جلسه شورای عالی با رای بالای اعضا به تصویب رسید و در چندین جلسه قبل از تصویب آن اعضای شورای عالی اصلاح طلبان بحث های مفصلی درباره نقاط قوت و ضعف آن مطرح کردند و اکنون نیز اصلاحات نسبتا زیادی در طرح اولیه صورت گرفته است و جزییات آن  نیز مورد بررسی قرار گرفت البته مطمئنا طرح جایگزینی در کنار طرح سرا خواهیم داشت که اگر به هر دلیلی موفق به اجرای طرح سرا نشدیم مکانیزمی برای تهیه لیست انتخاباتی داشته باشیم.

وی با بیان اینکه ناکارآمدن کردن مجلس شورای اسلامی از مجلس هفتم آغاز شد، بر لزوم حضور نخبگان و افراد باتجربه و با انگیزه در مجلس برای ارتقا کارمدی مجلس تاکید کرد و ابراز امیدواری کرد که مجلس یازدهم مجلس کارآمدی باشد.

۲۷۲۱۵

 علی مطهری نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان که به همت بسیج دانشجویی دانشکده الهیات دانشگاه تهران برگزار شد در پاسخ به این مطلب یکی از دانشجوها مبنی بر اینکه ادبیات شما در شأن نماینده مجلس و فرزند شهید مطهری نیست گفت: در نقل این اتفاقات به رسانه ها اعتماد نکنید. آنچه در رسانه مطرح می شود معمولاً غیر از آن چیزی است که اتفاق افتاده است.

مطهری درباره توهینی که به برخی از نمایندگان مجلس توسط وی شد، ادامه داد: اتفاقی که در رابطه با آقای کوچک زاده در مجلس هشتم رخ داد موضوع این طور بود که یک طرح دوفوریتی ظاهراً برخی از دوستان در رابطه با دانشگاه آزاد مطرح کرده بودند و آقای حسینیان درباره ضرورت این طرح توضیح می داد و می گفت برای این که وحدت اصولگرایان حفظ بشود ما این طرح را آوردیم.

تشریح ماجرای درگیری مطهری و کوچک‌زاده

وی گفت: بنده در مخالفت با این طرح صحبت کردم و گفتم ضرورتی ندارد و نیازی نیست، و تفرقه‌ای میان اصولگرایان نیست اگر هم باشد عاملان خود شما هستید. در میان صحبت های من آقای کوچک زاده سر و صدا می‌کرد بنده گفتم از آقای «کوچک اف» تقاضا می کنم سر و صدا نکند، ما در یک دوره‌ای با آقای کوچک زاده همکلاس بودیم و اسم ایشان آنجا کوچک اف بود و من طبق عادتی که داشتم وی را اینگونه صدا زدم، اینجا آقای کوچک زاده عصبانی شد و جاسوزنی را یا خودش یا شخص دیگری پرتاب کرد و سوزن ها پخش شد.

این نماینده مجلس افزود: من در همان جای خودم نشسته بودم و داشتم صحبت می‌کردم که آقای کوچک زاده طوری که می خواهد یقه بنده را بگیرد به سمت بنده آمد و من عقب رفتم و گفتم بنشین!، بتمرگ، پفیوز، ولیکن در مجلس کسی این را نشنید حتی بغل دستی من هم نشنید. این صدا از رادیو خیلی آرام شنیده شد ولی بعد از ظهر خبرگزاری فارس و سایت رجانیوز طوری مطرح کردند که انگار من پشت تریبون اصلی مجلس این کلمه را فریاد زدم.

مطهری تاکید کرد: بعد از آن من رفتم و کتاب لغت را نگاه کردم و دیدم پفیوز در لغت نامه دهخدا معنای مختلفی دارد مانند سست و تنبل و یکی از معانی هم بی غیرت است و بعد گفتم منظور من همان سست و تنبل بود. آنجا هم روبوسی کردیم و مسئله تمام شد ولی ببینید تا اینجا چندین بار این موضوع را گفتند شاید ۵۰ بار بیشتر شده که خبرگزاری فارس و تسنیم و دیگران این این مسئله را مطرح کردند.

وی تصریح کرد: این رفتار را با رفتاری که اینها در مورد آقای رحیم پور ازغدی داشتند و کلماتی که وی در شورای عالی انقلاب فرهنگی در مقابل رئیس جمهور به کار برده مقایسه کنید. به قولی هم ایشان همین کلمه پفیوز را گفته ولی این رسانه‌ها در اینجا سکوت می کنند. چرا یک جایی که شما مخالف طرف هستید موضوع را بزرگ می کنید و بارها و بارها می گویید ولی آن جایی که طرفدار یکی هستید تکذیب می کنید، این غلط است.

 توضیح درباره حواشی ایجاد شده در سخنرانی‌ مطهری در دانشگاه بهشتی

این نماینده مجلس درباره حواشی ایجاد شده در سخنرانی‌اش در دانشگاه شهید بهشتی هم گفت: بسیج دانشجویی برای برنامه ای به مناسبت ۱۳ آبان از بنده دعوت کرد و بنده حدود یک ساعت صحبت کردم. این دوستان از قبل برنامه‌ریزی کرده بودند و هنگامی که می خواستند سوال کنند به بنده و دیگران حمله می کردند و ما هم پاسخ می‌دادیم. ولی آنها میان حرف بنده می‌پریدند و می خواستند صحبت‌های من را قطع کنند و ما هم تحمل می کردیم.

وی افزود: اینجا یکی از آقایان بود که خیلی سر و صدا می کرد و از انتهای سالن فریاد می‌زد و در یک جایی هم گفت آقای مطهری شما باید قرص ضد فراموشی بخورید، بنده هم به عنوان مزاح گفتم من انواع و اقسام قرص ها را دارم قرص ضد بارداری هم برای شما دارم.

مطهری اضافه کرد: مخاطب بنده پسر بود، دانشجوها هم خندیدند و کسی هم خیلی بد تلقی نکرد بعد از برنامه به ما گفتند ویدیویی پخش شده که شما دارید به یک دانشجوی دختر می گویید برای تو قرص ضد بارداری دارم. صدای دانشجویی که مخاطب من در آن برنامه بود مقداری زیر و دخترانه بود و خبرگزاری دانشجو و فارس هردو خیلی گسترده این کلیپ را منتشر کردند.بهتر بود کلمه قرص ضدبارداری را به کار نمی‌بردم

وی در پاسخ به یکی از دانشجویان که گفت « آقای مطهری شما این مطلب را بیان کرده اید و اصل حرف بیان شده نامناسب است»، اظهار داشت: خیلی فرق می‌کند که این جمله به دانشجوی پسر گفته شده باشد یا دانشجوی دختر. البته خود این رسانه‌ها هم می‌دانستند چون خبرنگار خودشان این را منتشر کرده ولی چون صدا دخترانه بود به ذهنشان رسید که بگویند دختر بوده است.

بهتر بود من آن کلمه را خطاب به دانشجو به کار نمی بردم

این نماینده مجلس تاکید کرد: این رسانه‌ها وقتی دیدند که خود بسیج دانشجویی گفت که دانشجو پسر بوده کلمه دختر را برداشتند البته بهتر بود من این کلمه را به کار نمی بردم اما در مقابل کسی که از ابتدای جلسه می‌خواست جلسه را به هم بزند این حرف را زدم که سر جایش بنشیند ولی بهتر بود نمی گفتم. البته کار کسانی که به آن صورت منتشر کردند به مراتب بدتر و زشت تر بود.

نماینده مردم تهران در مجلس خاطرنشان کرد: اگر آن رسانه ها این ویدیو را منتشر نمی کردند این مسئله اصلاً جایی منتشر نمی شد البته بهتر بود بنده این کلمه را به کار نمی‌بردم.

مطهری درباره مسائل دیگری که از جانب وی مطرح شده و مورد انتقاد قرار گرفته است، افزود: هیچ کدام از حرفهایی که بنده زدم در اثر عصبانیت نبوده است. آنجایی که بنده به یک نفر گفتم احمق، ماجرا این بود که در گلپایگان سخنرانی داشتم و چون روز عید غدیر بود درباره مسائل امامت و غدیر صحبت کردم یک ربع هم درباره مسائل روز صحبت کردم، به چند سوال هم پاسخ دادم. 

وی اضافه کرد: در انتهای مراسم آقایی گفت که چرا درباره غدیر صحبت می کنید وقتی مردم این همه مشکلات دارند. من هم گفتم روز عید غدیر است و باید درباره غدیر صحبت کنیم. ماجرا برنامه ریزی شده بود و این آقا مدام داد می زد و می‌گفت پراید شده ۴۰ میلیون تومان و شما درباره غدیر صحبت می کنید. اینجا به وی گفتم خیلی احمق هستی و اگر دوباره هم چنین اتفاقی رخ دهد این حرفی را خواهم زد. احمق هم یعنی نادان و فحش نیست.

در ماجرای کف گرگی شاهد ناجوانمردی رسانه ها بودیم

مطهری در ادامه گفت: در ماجرای کف گرگی هم باز شاهد ناجوانمردی رسانه ها بودیم که این را تکرار می‌کنند. این موضوع در زمان مجلس نهم پیش آمد که گفتم اگر نهم دی بخواهد باعث تفرقه میان مردم شود یوم الله نیست و یوم الشیطان است. بعد برخی رسانه‌ها گفتند مطهری گفته ۹ دی روز شیطان است. 

وی افزود: همان جا هم وارد مسئله حصر خانگی شدم و گفتم این خلاف قانون است و باید به آن پایان داده شود. آقای ابوترابی وسط نطق بنده با اینکه رسم نبود شروع کرد به حرف زدن و نمایندگان هم تحریک شدند و شعار «مرگ بر فتنه‌گر» دادند و جلوی تریبون آمدند. دو تا سه نفر هم می خواستند بنده را از پشت تریبون پایین بکشند، آنها می‌خواستند خودشیرینی کنند که در پرونده شان ثبت شود. اینجا به یکی از کسانی که به سمت من آمد با دست اشاره کردم که مثلاً اگر نزدیک شود می‌زنم! و بعد دیدیم که برخی رسانه‌ها نوشتند که مطهری کف‌گرگی  زده است.

شفافیت آرا فعلاً در کشور ما مفید نیست و مضر است

این نماینده مجلس درباره این سوال که چرا با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت کردید، اظهار داشت: روشی که شما دارید روش خوبی است، یعنی به جای اینکه به رسانه‌ها اعتماد کنید از خود طرف سوال کنید که داستان چیست. بحث شفافیت آرا هم موضوعی است که فعلاً در کشور ما مفید نیست و مضر است.

وی گفت: الان در مسائل مهمی وقتی نماینده مخالفت یا موافقت می‌کند و آرای وی مشخص می شود بلافاصله از جاهایی مورد فشار قرار می‌گیرد. مثلاً درباره لوایح اف ای تی اف رهبری صحبتی داشتند که پیوستن به این لوایح را خیلی مفید نمی دانستند و از فحوای صحبت های ایشان مخالفت با این لوایح برداشت می شد. ولی وقتی این لوایح در مجلس مطرح شد ایشان پیغام دادند که بنده به صورت کلی صحبت کردم و درباره این لوایح خود مجلس و دولت تصمیم بگیرند.

مطهری تاکید کرد: حال اگر کسی رای مخالف بدهد و این رای هم مشخص شود در حوزه انتخابیه به وی حمله می کنند و علیه او شعار می‌دهند. گروه هایی هم وجود دارند که دست به اقدام عملی می‌زنند پس طبیعتا نماینده مجبور می شود در برخی موارد مهم رای واقعی خودش را اعمال نکند و این به ضرر کشور است.

وی گفت: تا این فضا وجود دارد شفافیت آرا به مصلحت نیست شاید مانند بنده کسانی باشند که با شفافیت آرا خیلی مسئله نداشته باشد چون ما حرف خودمان را می‌زنیم ولی نمایندگان شهرستان وقتی چند جا مورد حمله قرار بگیرند نظر واقعی خودشان را ابراز نمی کنند.

این نماینده مجلس وی در پاسخ به این سوال که باید رای نمایندگان مشخص شود تا مردم بدانند که چه کسانی مثلا برجام را که هیچ دستاوردی نداشته، برای مردم آورده اند، گفت: برجام را که خود رهبری آوردند، گفتند بروید مذاکره کنید و با دستور خود ایشان مذاکره انجام شد.

وی در پاسخ به سوال یکی از دانشجویان که گفت «رهبری ۹ شرط برای برجام گذاشتند ولی به آن عمل نشد و کسی هم توجهی نکرد، با این حال چرا می‌گویید برجام با نظر رهبری بود» گفت: امضای برجام و شروع مذاکره با نظر و دستور ایشان بود. بعد از اینکه اوباما قول داد حق غنی‌سازی ما را به رسمیت بشناسد، ایشان ( رهبر انقلاب) دستور مذاکره را دادند. البته برجام مفید بود.

مطهری درباره سوالی پیرامون افزایش قیمت بنزین تاکید کرد:  یکی دو سالی هست که این مسئله به عنوان یک امر ضروری در کشور مطرح شده است؛ مجلس این اختیار را به دولت داده بود دولت هم انجام می داد با این که ضرورت کار را می دانست هر دفعه بهانه‌ای می آورد و از این اقدام سرباز می زد. مجلس هم چند بار خیز برداشت ولی هیچ پیشنهاد رای نیاورد و دولت و مجلس توپ را در زمین هم می انداختند و زیر بار نمی رفتند؛ اینجا رهبری وارد شدند و فشار آوردند که چرا هیچ کاری نمی کنید به دولت چند بار گفته بودند مسئله بنزین چه شد و چرا اقدامی نمی کنید با این که دولت و مجلس مخالف بودند ولی این کار را انجام دادند.

اکنون استیضاح رئیس جمهور به صلاح نیست

این نماینده مجلس وی تصریح کرد: در این که بسیار بد عمل شد تردیدی نیست. اقدام عجیب و بسیار تندی داشتند و مردم را اصلا توجیه نکردند. اینکه به صورت ناگهانی این کار را انجام دادند بی احترامی به مردم بود برای همین ما به دنبال استیضاح وزیر کشور هستیم؛ حتی اگر در شرایط عادی بودیم در حد استیضاح رئیس جمهور هم پیش می رفت خسارتی که بعد از این اتفاق وارد شد قابل گذشت نیست ولی اکنون استیضاح رئیس جمهور به صلاح نیست.

لاریجانی اشتباه کرد که گفت مجلس از سهمیه‌بندی بنزین خبر داشته است

مطهری تاکید کرد: مجلس از جزئیات و زمان اجرای طرح سهمیه بندی خبر نداشت. اصلا بعد از این جریان نمایندگان می خواستند تصمیم را برگرداند ولی بعد که پیام رهبری آمد این کار انجام نشد؛ آقای لاریجانی هم اشتباه کرد که گفت مجلس خبر داشته است. درباره مسئله بنزین آقای روحانی هم چون می‌خواست بگوید مخالف بودم و به من تحمیل شد گفت که من از زمان اجرا خبر نداشتم وقتی هم دولت اصرار رهبری را دید طرح را آورد. البته من نمی‌گویم رهبری از جزئیات طرح خبر داشته یا نه.

این نماینده مجلس رابطه با این سوال که چرا شما در یکی از برنامه های تلویزیونی گفته بودین که آقای آخوندی متخصص است درحالی که وی آسیب های زیادی را به بحث مسکن و راه زده، گفت: آقای آخوندی نظراتی را در رابطه با مسکن دارد که باعث شد این را بگویم. ما اکنون در تهران مسکن‌ خالی بسیاری داریم که اگر پر شود احتیاج به ساخت مسکن جدید نیست؛ آقای آخوندی در کار خود متخصص است. البته در حادثه قطار اینکه گفت خدا را شکر که بیمه بودند حرف بدی نیست و خیلی نباید به این حرف ها توجه کنیم.

 وی در پاسخ به این سوال که چرا دم از رفع حصر می‌زنید در حالی که الان می بینیم یکی از سران فتنه در حصر بیانیه می دهد و به نظام و رهبری حمله می کند! و در برابر این گستاخی چه دفاعی دارید گفت: درباره مسئله رفع حصر ما از نگاه قانونی این مسئله را مطرح می‌کنیم منظور ما این است، کسانی در حوادث ۸۸ نقش داشتند مثل آقایان موسوی و کروبی و در طرف مقابل آقای احمدی‌نژاد باید از همان ابتدا محاکمه می شدند و نهایتا پرونده بسته می‌شد ولی برخی از آنها را به صورت غیر قانونی حصر کردند که از زندان هم بدتر است.

بیانیه اخیر آقای موسوی را نپسندیدم

مطهری گفت: وظیفه قوه قضاییه بود که تکلیف را مشخص کند و بی جهت این مسئله را به شورای عالی امنیت ملی ارجاع داده است. البته بیانیه اخیر آقای موسوی را نپسندیدم مقایسه بین ولی فقیه و شاه مناسب نبود.

۲۷۲۱۵

تأسیس مجلسی که نماینده مردم در حاکمیت باشد، یکی از مطالبات اساسی انقلاب مشروطه بود که هر چند محقق شد ولی در طول ۱۱۳ سال اخیر، همواره در فراز و نشیب بوده است: روزی کلنل لیاخوف روسی آن را به توپ بست ، زمانی شاهد مردانی بزرگ چون مدرس بود، دورانی طولانی به بخشی از دربار پهلوی تبدیل شده بود و گاه عصاره فضائل ملت بود و مانند مجلس اول بعد از انقلاب، تقریباً همه آحاد مردم می توانستند کسانی را در مجلس ببینند که واقعاً افکار و مطالبات آنها را نمایندگی می کرد و همین طور مجلس به مجلس رسیدیم به دهمین مجلس بعد از انقلاب و بحث مهمی به نام تضعیف قوه قانونگذاری.

به باور بسیاری از ناظران، مجلس دهم در تصمیمات مهم و سرنوشت ساز کشور حضور جدی ندارد و روز به روز از جایگاهی که قانون اساسی برای پارلمان تعریف کرده، پایین تر آمده است. 
به قول صائب تبریزی: 
هر شب کواکب کم کنند، از روزی ما پاره‌ای
هر روز گردد تنگ تر، سوراخ این غربال ها

و حال حکایت مجلس است که مدام از اختیارات و قدرت عمل اش کاسته می شود.

این وضعیت، آسیبی جبران ناپذیر به روند مردمسالاری در ایران است و عقب گردی تاریخی به دوران پیشامشروطه. این زیبنده جمهوری اسلامی ایران نیست که بعد از یک قرن و اندی که از تشکیل اولین پارلمان در ایران گذشته است، دغدغه مردم این باشد که این، همان مجلسی نبود که ما می خواستیم! 

بی گمان در شکل گیری وضعیت کنونی، بیش از همه، خود نمایندگان مجلس دهم مقصر هستند. حفظ حرمت امامزاده به متولی اش هست؛ وقتی مجلسیان پاسدار حرمت مجلس نباشند، معنایش این است که آنها مجلس را نه تنها خانه ملت که حتی خانه خود هم نمی دانند!

مردم، نمایندگانی مسلط به امور، دردآشنا، روزآمد و صد البته شجاع می خواهند که در وهله اول، پاسدار حرمت خانه ملت باشند و سپس قانونگذاران و حافظان قانون.

نمایندگان مجلس کنونی – اعم از اصولگرا و اصلاح طلب و شبه اصلاح طلب – که نتوانسته اند جایگاه مجلس را حفظ کنند، علاوه بر تمام آسیب هایی که به کشور و روند مردمسالاری زده اند، دو اثر مهم را متوجه انتخابات مجلس بعدی که اسفند امسال برگزار می شود کرده اند: “احتمالاً بر میزان مشارکت مردم در انتخابات اثر منفی گذاشته اند” و “آنهایی هم که رأی می دهند در رأی دادن مجدد به این نماینده ها محاسبه گری بیشتری خواهند داشت”.

مجلسی ها، فرصت اندکی برای احیای پارلمان و اعاده حیثیت از خود دارند. به راستی تاریخ درباره مجلس دهم چه خواهد گفت؟!

۲۷۲۱۵

علی بختیار با اشاره به ضرورت داشتن رفتار صادقانه با مردم بیان کرد: تمام مسئولان باید بدانند که مردم نامحرم نیستند. امروز اگر از اطلاع رسانی رسمی درباره تعداد کشته شدگان و افرادی که در نا آرامی های اخیر دستگیر شده اند، امتناع کنیم، رسانه های معاند اطلاعات غلط در اختیار مردم قرار می دهند.

وی در ادامه اظهار کرد: ما باید به این باور برسیم که با پنهان کاری امنیت جامعه بالا نمی رود بلکه باید با مردم صادقانه صحبت کرد و واقعیت ها را به مردم گفت. نباید این فرصت را به دست بیگانگان بدهیم تا با دادن اطلاعات غلط از طریق رسانه‌های معاند به مردم، اعتماد مردم را نسبت به مسئولان و نظام سلب کنند.

نماینده مردم گلپایگان و خوانسار در مجلس تصریح کرد: ما در هر زمینه ای نیاز به شفافیت داریم. حتی اگر در خصوص طرح اصلاح قیمت بنزین نیز با مردم صادقانه صحبت می کردیم دیگر شاهد این اتفاقات در کشور نبودیم. مردم ما در دوران جنگ تحمیلی و حتی در دوران تحریم ها پای نظام و انقلاب خود ایستاده اند. نباید اجازه دهیم اعتماد مردم نسبت به مسئولان خود سلب شود.

بختیار در ادامه تاکید کرد: مراجع رسمی باید آمار دقیق کشته شدگان و افرادی که در درگیری های اخیر دستگیر شده اند را به طور دقیق اعلام کنند تا دیگر رسانه های معاند این فرصت را پیدا نکنند با ارائه آمارهای غلط به فضاسازی بپردازند.

۲۷۲۷

 

مواظب باشید ۲ لیتر سهمیه بنزین تان نپرد!

به گزارش خبرآنلاین، مجلس دهم با تمام  نقاط مثبت و منفی  به پایان عمر خود نزدیک می شود. در چهارسال گذشته فارغ از حواشی که مجلس با آن درگیر بود از آتش زدن برجام، توزیع شبنامه، سلفی گرفتن های جنجالی و …با تلاش‌های مثبتی چون شناسنامه دار کردن کودکانی که ماد ایرانی دارند، طرح تقلیل مجازات تعزیری، قانون توسعه و اشتغال پایدار، قوانین رفع موانع تولید همراه بود.

در این میان برخی نمایندگان درگیر مباحث قانونگذاری مجلس بودند و برخی بیشتر درگیر بازی های سیاسی و جنجال سازی.

در همین راستا خبرگزاری خبرآنلاین در آستانه انتخابات مجلس یازدهم از مخاطبان خود پرسیده است«بهترین نماینده مجلس دهم از نظر شما چه کسی است و چرا؟ »

کاربران محترم خبرآنلاین می‌توانند پاسخ خود به این سوال را، به صورت کامنت ذیل همین خبر درج نمایند.

۲۷۲۱۵

محمود صادقی در واکنش به سخنان وزیر کشور مبنی بر اینکه اعترافات افراد دستگیر شده در ناآرامی‌های اخیر کشور باید از طریق تلویزیون پخش شود، آن هم  در صورتی که فراکسیون امید طرح «ممنوعیت پخش اعترافات از طریق رسانه‌های دیداری و شنیداری» را چندی پیش در مجلس مطرح کرد، گفت: طرح ممنوعیت پخش اعترفات تلویزیونی آماده و به کمیسیون حقوقی و قضایی ارجاع شده که در نوبت رسیدگی است.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: صرف نظر از طرح «ممنوعیت پخش اعترافات از طریق رسانه‌های دیداری و شنیداری» طبق آئین دادرسی کیفری محدودیت و ممنوعیتی وجود دارد مبنی بر این که تا اتهام افراد ثابت نشده است نباید مشخصات متهمان را منتشر کرد.

وی تاکید کرد: قانون اساسی اصل را بر علنی بودن محاکمات قرار داده است، علی الخصوص جرائم سیاسی و مطبوعاتی که حتما باید علنی و با حضور هیأت منصفه باشد و  در مورد سایر جرائم هم اصولا دادگاه علنی است مگر این که به تشخیص دادگاه  پخش علنی آن خلاف عفت عمومی باشد. حتی پخش علنی دادگاه طبق قانون باید زمانی رخ دهد  که بازجویی‌ها صورت گرفته و کیفر خواست صادر شده باشد و بر اساس آن‌ها جلسه محاکمه تشکیل  شود در این هنگام است که در دادگاه برای حضور افراد باز می‌شود تا آنان حضور پیدا کنند.

صادقی با اشاره به این که وادار کردن افراد به اعترافات آن هم برای پخش از تلویزیون خلاف موازین قانونی  است و در هیج مورد پذیرفته نیست،بیان کرد: معمولا اشخاص  اعترافاتی را که بر زبان می‌آوردند در مراحل بعدی آنها را تکذیب می‌کنند. اغتشاشات اخیر هم از این قاعده مثتنی نیست، راه درست برای مقابله با این التهاب‌ها اقناع مردم و ارائه توجیهاتی است که مردم را قانع کند که آن هم از طرق گفت‌وگو و امکان اعلام نظر میسر است.

این عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی با بیان این‌که مردم به تبعیت از صحبت‌های رهبری سکوت کردند اما به وضع موجود اعتراض دارند، گفت: اصلاح طلب و اصولگرا به این طریق تصمیم‌گیری اعتراض دارند که باید به آنها بر اساس همان چیزی که مطرح می‌شود یعنی حق بیان اعتراضات فرصت داده شود، اما به هیچ فردی اجازه بیان اعتراض در صدا و سیما داده نمی‌شود. راهپیمایی سراسری صورت می‌گیرد رسانه ملی شعارها و تصویر پلاکاردهای علیه دولت را به نمایش می‌گذارد اما به هیچ عنوان اجازه نمی‌دهند مردم اعتراضات خودشان را بیان کنند!
نماینده مردم تهران خاطر نشان کرد: از نظر معترضان بحث بنزین نمونه‌ای از نقدهایی است که مطرح می‌شود مسائل عمیق‌تر و دنباله‌دارتر از این حرف‌ها است که هیچ گاه هم متاسفانه اجازه نداده‌ایم در رسانه ملی مطرح شوند.

این عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس شورای اسلامی درباره لزوم تحقیق و تفحص ازحوادث اخیر مخصوصا پیگیری بازداشت دانشجویان بیان کرد: باید یک تحقیق و تفحص همه جانبه درخصوص آنچه که اتفاق افتاده است صورت گیرد.باید بازداشت دانشجویانی که در تجمعات حضور نداشتند اما برای جلوگیری از اقدامات، پیشگیرانه دستگیر شده‌اند مورد بررسی قرار گیرد، این کار به هیچ عنوان محل قانونی ندارد و باید مشخص شود که چرا صورت گرفته است.

نادیده گرفتن مردم خطرناک است

پروانه سلحشوری، نماینده مردم تهران در مجلس،  درباره تشکیل کمیته حقیقت‌یاب از سوی نمایندگان مجلس، گفت: از همان روزهای ابتدایی که اعتراضات و اتفاقات رخ داد، نمایندگان به این فکر افتادند تا یک راهکاری پیدا کنند و به حقایق موجود پی ببرند. اخبار جسته و گریخته از جاهای متفاوت به دست ما می‌رسد که تفاوت آماری فاحشی دارد. مشاهده می‌کنیم بین جان باختگان نوجوانان هستند که بسیار تاسف‌آور است. با توجه به همین شرایط و اتفاقات بود که ما خواستار تشکیل یک کمیته حقیقت‌یاب شدیم.

بنابر گزارش ایلنا، سلحشوری ادامه داد: از آقای پارسایی پیگیر شدم که گفتند که در کمیسیون اصل نود باتوجه به آئین نامه یک کمیسیون ویژه تشکیل خواهد که می‌تواند به طور قانونی این موضوعات را پیگیری کند که باید گفت این کمیسیون تخصصی‌تر از کمیته است. معتقدم نمایندگان این طرح را امضا خواهند کرد، زیرا حساسیت در اغلب شهرها وجود دارد و آنها هم دلشان می‌خواهد به مردمشان بگویند که چه اتفاقی رخ داده است..

وی درباره این که آمارهای افراد بازداشت شده و یا جان باخته بسیار با یکدیگر اختلاف دارد، گفت: قصوری که در این زمینه رخ می‌دهد عدم اطلاع‌رسانی دقیق است، من به شخصه تلویزیون نگاه نمی‌کنم اما گفته می‌شود اخبار به شدت یک سویه است که همین امر مردم را به سمت منابع دیگری سوق می‌دهد، آن هم منابعی که مشخص نیست صحت اخباری که بیان می‌کنند در چه حدی است. مردم عصبانی و سرخورده هستند،‌ در این چند روز تحقیر شده‌اند. فشار اقتصادی از یک سو سرخوردگی از سوی باعث شده است امروز فکر کنند انسان بودن‌شان کتمان شده است.

وی تاکید کرد: نادیده گرفتن مردم بسیار خطرناک است، تصمیم‌گیران باید بدانند این کار چه عواقبی دارد، شاید تا یک مدتی مردم خاموش شوند اما دل‌ها پر از کینه است که باید فکری کرد. 

۲۷۲۱۵

به گزارش خبرگزاری مهر، عباسعلی کدخدایی قائم مقام و سخنگوی شورای نگهبان در حساب کاربری خود در توئیتر به افرادی که قصد دارند در انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی ثبت نام کنند، توصیه‌هایی کرد.

وی در اولین توصیه خود خطاب به داوطلبان انتخابات مجلس یازدهم، نوشت: از دیروز (یکشنبه) ثبت نام داوطلبان نمایندگی آغاز شد. مرور مواد ۲۸، ۲۹ و ۳۰ قانون انتخابات توصیه می‌شود.

سخنگوی شورای نگهبان تاکید کرد: علاوه بر داشتن شرایط قانونی، دارا بودن شایستگی و توان انجام وظایف خطیر نمایندگی از جمله ضروریات عقلی است.

به گزارش مهر، ثبت نام داوطلبان از روز گذشته با دستور عبدالرضا رحمانی فضلی«وزیر کشور» آغاز شد و تا شانزدهم آذرماه ادامه دارد.

به گزارش خبرنگار مهر، عیسی فرهادی فرماندار تهران در آخرین ساعات اعلامی اولین روز از ثبت نام داوطلببن نمایندگی یازدهمین دوره انتخابات مجلس شورای اسلامی، اظهار داشت: تا این لحظه که نزدیک به نیم ساعت دیگر به پایان اولین روز ثبت نام مانده است ۱۳۷ نفر به صورت قطعی در سامانه فرمانداری تهران ثبت‌نام کرده‌اند؛ ۴۶ نفر نیز در حال ثبت نام هستند. از این تعداد ۱۱۷ نفر مرد و ۲۰ نفر خانم هستند و با مقایسه روز اول سال ۱۳۹۴ یعنی دوره دهم که ۱۹ درصد خانم ثبت نام کرده امروز ۱۵ درصد ثبت نامی داشتیم یعنی ۴ درصد نسبت به دوره قبل کمتر ثبت‌نام کرده‌اند.

فرماندار تهران در رابطه با تحصیلات داوطلبین ثبت نامی تا این لحظه عنوان کرد: ۱۹ نفر از این ۱۳۷ نفر دکترا،   ۱۰۷ نفر فوق لیسانس و ۱۰ نفر لیسانس، یک نفر نیز تحصیلات حوزوی داشته است.

وی در رابطه با سن داوطلبین امروز، تصریح کرد: از میان داوطلبین ثبت نامی، زیر ۵۰ سال یعنی بین ۳۰ تا ۵۰ سال ۹۵ نفر، بالای ۵۰ سال تا ۷۰ سال، ۳۸ نفر و بالای ۷۰ سال ۲ نفر ثبت نامی داشته‌ایم و این نشان می‌دهد که درصد بسیار بالایی از شرکت کنندگان این دوره جوان هستند.

فرهادی در پایان خاطرنشان کرد: دو نفر هم از این مجموعه که ثبت نام قطعی شده اند دارای سوابق نمایندگی بودند. ۳۵ نفر از ۱۳۷ نفر ثبت‌نام قطعی شده دارای ایثارگری هستند و یک نفر اقلیت نیز امروز ثبت نام داشته است.

خبرگزاری مهر، گروه سیاست – پیام محبی: بار دیگرصحبت از یک استیضاح در مجلس مطرح شد، استیضاح وزیر جهاد کشاورزی که پیشتر نیز در دولت های قبلی استیضاح شده بود. اما این استیضاح به استعفا ختم شد و وزیر مستعفی علت این استعفا را بیماری، خستگی و خیلی از موارد این چنینی دانست.

اینکه چرا این بار جناب وزیر به بهانه بیماری و خستگی استعفا می‌دهد جای بسی سؤال است. در واقع این موضوع درست است که خیلی از کسانی که می خواستند ایشان را استیضاح کنند به خواستهاشان رسیدند، اما در چنین فرآیندهایی، این مردم هستند که متضرر می‌شوند. استیضاح جزو فرآیندهایی است که در قانون جمهوری اسلامی ایران پیش بینی شده و در واقع مجلس هم که به نوعی منتخب مردم است می تواند از این ابزار برای روشن شدن برخی مسائل در جامعه استفاده کند. اما هنگامی که وزیر استیضاح شده و متوجه می‌شود از رای کافی برای عبور از استیضاح  و لابی موثر در مجلس برخوردار نیست و به جای تن دادن به استیضاح، استعفا می‌دهد، در واقع  نقصی را در فرآیند گردش آزاد در کشور نمایان می‌کند.

در نظر نگارنده، مجلس باید برای این مشکل چاره‌ای بیندیشد، چراکه این استعفا در واقع پاک کردن صورت مسئله است. اگر استیضاح آنقدر جدی بوده که رای نیاوردن وزیر برای اعضای وزارتخانه، تیم مشاور و یا خود وزیر مسجل بوده، استعفا باعث پاک شدن صورت مساله و فرار وزیر از پاسخگویی می‌شود. وزیر مستعفی باید نسبت به عملکردش پاسخگو باشد و اگر آقای وزیر واقعا خسته بوده  باید قبل از مطرح شدن استیضاح، استعفا می کرد.

مجلس باید برای این مشکل راه حلی پیدا کند، به عنوان مثال می تواند قانونی وضع کند که اگر روند استیضاح آغاز شد، وزیر مربوطه حق استعفا ندارد و باید تا پایان رسیدگی به استیضاح و اخذ رأی اعتماد یا عدم اعتماد در مقام خود باقی بماند.   در واقع این به این خاطر است که حق جامعه تضعیف نشود و وزیر نتواند با استعفا در مقام‌های دیگری مانند مشاور رئیس جمهور به فعالیت خود ادامه دهد و با تیمی جدید اما فعالیت مشابه در همان وزارتخانه مشغول به فعالیت می شود.

پیشتر نیز مشابه این اتفاق دیده شده، مواردی که وزیری در آستانه استیضاح، داوطلبانه از مصدر وزارت کنار رفته و عملکرد او نیز به بوته فراموشی سپرده شده است. بنابراین قانون‌گذاران باید با وضع قانونی که استعفا را برای وزیر در آستانه استیضاح ممنوع می‌کند، از تضییع حق مردم جلوگیری کنند. در مورد استیضاح وزیر جهاد کشاورزی، به غیر از مردم همه به خواسته خود رسیدند. و کسانی که در ناآگاهی استعفای وزیر جهاد به سر می برند خودِ مردم هستند. اینجا منظور از همه، کسانی هستند  که روند استیضاح را مسکوت گذاشته‌اند. اکنون وزیر مستعفی همچنان به فعالیت خود ادامه می‌دهد، تا کی دوباره گذرش به مجلس بیافتد و مخاطب استیضاح واقع گردد.

پوریا فیروزنژاد: زنگ ثبت‌نام انتخابات یازدهمین دوره مجلس در نخستین ساعات امروز – یکشنبه، دهم آذرماه – و همزمان با «روز مجلس» به صدا درآمد، درست در همین روزهایی که انتقادات و گلایه هایی نسبت به کاهش اعتبار و شان خانه ملت و صدمه دیدن اعتماد عمومی به عالی‌ترین نهاد قانونی کشور شدت گرفته است. مجلسی که امام راحل آن را در «راس امور و عصاره فضائل ملت» دانسته اند.

به بهانه روز مجلس با حسین میر محمد صادقی، معاون قوانین مجلس شورای اسلامی به گفت‌وگو نشستیم. او در آسیب‌شناسی از تضعیف نهاد مجلس در این دوره با لحنی گلایه‌مند می‌گوید که در ایران عادت بر آن است تا نهادهای جدید به‌جای آنکه نهادهای موجود را تقویت کنند، آن‌ها را تضعیف کنند و نهادهای ریز و درشتی که اغلب به قانون‌گذاری مشغول هستند در راستای تضعیف مجلس حرکت کرده‌اند.

به تعبیر او شبکه‌ای از نهادهای قانون‌گذار در کنار مجلس ایجاد شده‌اند که مشخص نیست مصوبه‌های کدام‌یک بر دیگری ارجحیت دارند و پیشنهاد می‌دهد که این نهادها باید در چارچوب یک هرم قانون‌گذاری تعریف شوند.

در ادامه مشروح گفت‌وگوی خبرآنلاین با حسین میر محمد صادقی را بخوانید؛

**********

آقای میرمحمد صادقی!گاهی مشاهده می شود که در مجلس قوانین تصویب می شود که بعد از مدت زمان کوتاهی نقص های آن مشخص می شود، یا اصلاح و بازبینی می شوند یا قانون مکمل تصویب می شود یا …فکر نمی کنید این رویه، مجلس را تبدیل به ماشین قانونگذاری کرده است؟ و حتی نقدهایی مطرح است که چرا برخی برخی به کمیت مصوبه های مجلس اهمیت می دهند نه کیفیت آن؟

کار اصلی مجلس قانون‌گذاری است و البته در کنار آن وظیفه نظارت بر اجرای قانون را هم عهده‌دار است. برخی البته ایرادی برعکس این موضوع را مطرح می‌کنند و می‌گویند مجلس به وظیفه اصلی یعنی قانون‌گذاری توجهی ندارد و نمایندگان بیشتر به موضع‌گیری‌های سیاسی و مسائل روز علاقه‌مند هستند. این برخلاف نقدی است که شما مطرح کردید.

نمی پذیرید که گاهی نقش قانون‌گذاری مجلس با وسواس و کیفیت دنبال نشده است؟ همینکه بر سر هر موضوعی سریعا طرحی می آید و قانونی تصویب می شود، به انحراف رفتن آن وظیفه قانونگذاری نیست؟ آیا نباید در کنار تقنین، نمایندگان به کیفیت آن نیز توجه کنند؟

این مسئله که برخی قوانین ممکن است کیفیت لازم را نداشته باشند و مورد اصلاح قرار بگیرند بحث دیگری است. ما معتقدیم رفع این نقص هم منوط به آن است که دولت در تقدیم لوایح به مجلس فعال‌تر عمل کند و کمیسیون‌ها نیز در بررسی لایحه موردنظر دقت بیشتری به خرج دهند.

بهتر است قوانین مبتنی بر لوایح دولت یا قوه قضاییه تنظیم شود تا طرح نمایندگان

 اکنون درصد قابل‌توجهی از آنچه که درنهایت توسط مجلس به قانون تبدیل می‌شود ابتدا به شکل طرح بوده است. تنها کافی است تا ۱۵ نماینده طرحی را پیشنهاد کنند و آن را وارد روند قانون‌گذاری کنند. درصورتی که معتقدم اگر این قوانین ابتدا به شکل لایحه چه توسط دولت و چه قوه قضاییه تنظیم شود، با دقت بسیار بیشتری نوشته خواهد شد و به طور معمول پس از تصویب در مجلس در روند اجرایی شدن با مشکلات کمتری مواجه خواهد شد.

لایحه‌محوری کلید ارتقای کیفیت قوانین است

بنابراین در اصل اینکه مجلس باید قانون‌گذاری کند تردیدی وجود ندارد اما اینکه گاهی ممکن است در مجلس قوانین با دقت کافی چه از لحاظ شکلی و چه محتوایی نوشته نشود را می‌توان یکی از ایرادات وارد به مجلس دانست. راه‌حل نیز آن است که قوانین ما بیشتر لایحه‌محور باشد درحالی که اکنون طرح محور هستند. دولت و قوه قضاییه امکانات گسترده و کارشناسان متعددی در اختیار دارند و می‌توانند باتوجه به واقعیت‌ها، لوایح را پیشنهاد کنند. در سیاست‌های کلی قانون‌گذاری که مقام معظم رهبری اخیرا ابلاغ کرده‌اند.

 کمیسیون حقوقی فراقوه‌ای را پیشنهاد دادیم

در همین زمینه هم ما در مورد این موضوع و شیوه‌های اجرا کردن آن در معاونت قوانین بحث کرده‌ایم و پیشنهادهایی در این‌باره داریم . معتقدیم اگر به‌مانند بسیاری از کشورهای دیگر یک کمیسیون حقوقی با سازوکار فرا قوه‌ای داشته باشیم، تا در مورادی که نیاز به اصلاح و تصویب قوانین جدید است، بررسی‌های دقیق‌تر و مستقل تری انجام دهد و پیشنهاد ها از این کانال به مجلس داده شود، این می تواند در بهبود کیفیت قانون‌گذاری موثر باشد.

باید از پراکندگی قانون در یک موضوع واحد بپرهیزیم

آیا در بحث اصلاح قوانین مجلس هم راه‌حل‌هایی را در دست بررسی دارید؟

بله این بحث مربوط به تنقیح قوانین است چون  ممکن است قوانین پراکنده و  مختلفی داشته باشیم. پیرو تفاهمنامه تنقیح قوانین که بین سه قوه نزدیک به چهار ماه پیش منعقد شد اکنون کارگروه‌هایی هستند تا در همکاری با یکدیگر کدهای مختلف را تنقیح ‌کنند و پس از آن نیز به سوی تنقیح یک قانون جامع در هر کد حرکت کنیم تا از پراکندگی قوانین راجع به موضوع واحد بپرهیزیم. خود معاونت قوانین مجلس هم هشت طرح تنقیحی را آماده کرده و به کمیسیون های مربوطه ارسال نموده است.

نباید نهادهای موازی فراتر از قانون ایجاد کنیم

از بحث کیفیت قانون‌گذاری که بگذریم، شاهد هستیم وظیفه قانون‌گذاری که پیش‌تر در انحصار مجلس بود اکنون توسط برخی از نهادهای موازی در حال انجام است و این نهادها به نوعی اختیار مجلس را دور می زنند، این موضوع تا چه میزان جایگاه و شان مجلس را زیر سوال برده است؟

ما متاسفانه عادت داریم  با ایجاد نهادهای موازی به جای اینکه برای تقویت نهادهای موجود کمک کنیم، آن‌ها را تضعیف کنیم که طبعاً  موازی‌کاری هم رخ می‌دهد. برای نمونه ستاد مبارزه با فساد تاسیس می‌کنیم و روسای قوه را عضو آن می‌کنیم و اینگونه اقدامات در حوزه‌های مختلف انجام می‌شود. من معتقدم این یک اشکال اساسی است. به هیچ‌وجه نباید نهادهایی را فراتر از نهادهای قانونی کشور  ایجاد کنیم. در زمینه قانون‌گذاری این موضوع را می‌توان به طور واضح مشاهده کرد.

اقدامات هیئت نظارت مجمع تشخیص مصلحت ایراد دارد

به علاوه نهادهایی چون شورای عالی انقلاب فرهنگی، شورای عالی فضای مجازی و بعضا حتی برخی از نهادها مثل هیئت‌های عمومی دیوان عالی کشور و دیوان عالی عدالت اداری، اقداماتی انجام می‌دهند که به معنای قانون‌گذاری است. اخیرا هیئت نظارت مجمع تشخیص مصحلت نظام هم به این چرخه اضافه شده است ،خود مجمع تشخیص نیز گاهی خارج از اختلاف شورای نگهبان و مجلس، نظر سومی را مطرح می‌کند. به نظر من همه این نهادها و فرایندها ایراد دارند.

هیات نظارت مجمع، وظیفه شورای نگهبان را انجام می دهد

آیا کم‌کاری مجلس موجب آن شده که هیئت نظارت مجمع تشخیص به مسائل مختلف ورود کند یا…

این هیئت خیلی ارتباطی با بحث نظارت ندارد، این هیئت بیشتر قوانین مجلس را در چارچوب سیاست‌های کلی بررسی می‌کنند و گاهی نیز خودشان را حتی  مقید به بازه ۲۰ روزه که در قانون اساسی مطرح است نمی‌دانند و در نتیجه در کنار شورای نگهبان، وظیفه ای مثل  شورا را انجام داده و بر مصوبات مجلس ایراد می گیرند. بنابراین عمده کار هیئت نظارت در زمینه بررسی و عندالاقتضا رد مصوبات مجلس است. به هر صورت، اکنون با تعدد مراجع قانون‌گذار مواجه هستیم.

نهادهای قانونی باید در چارچوب هرم قانون‌گذاری تعریف شوند

از سوی دیگر هرم قانون‌گذاری نیز در این میان وجود ندارد و مشخص نیست که مصوبات کدام نهاد بر دیگری ارجحیت دارد و کدام یک می‌توانند مصوبات نهاد دیگر را ملغی کنند. این نیز یک معضل اساسی است.  بنابراین باید تکلیف و ارتباط مصوبات هریک از همین نهادهای متعدد را نیز در چارچوب یک هرم قانون‌گذاری با یکدیگر مشخص کرد، که ما در بررسی سیاست های کل ابلاغی مقام معظم رهبری به این هم پرداخته‌ایم.

اما ممکن است که انفعال مجلس یا نمایندگان در تصویب قوانین و پیگیری مطالبات عمومی جامعه، زمینه را برای ایجاد چنین نهادهایی فراهم کرده باشد؟

ابتدا باید مشخص شود که منظورتان از انفعال چیست؟

هر نماینده‌ای فریاد «انا رجل» سر می‌دهد

به هر حال اقتدار مجلس به‌عنوان عصاره فضائل ملت و اعتبار و شان نمایندگان آن به‌طور فزاینده‌ای طی سال‌های گذشته کاهش یافته است. ممکن است ملاحظه‌کاری‌های سیاسی یا سنگ‌اندازی‌ها موجب این انفعال شده باشند؟

واضح است در یک نهادی که تنها دارای ۱۰ یا ۱۵ عضو است، کار قانون‌گذاری بسیار سریع‌تر به نتیجه می‌رسد تا اینکه این قانون بخواهد به تصویب یک مجلس ۲۹۰ نفره که هریک دارای ذوق و سلیقه مختلف هستند برسد. به هر حال مجلس نمی‌تواند یکنواختی را که در نهادهای با تعداد کمتر دارند از خود نشان دهد. هر نماینده‌ای اکنون برای خود فریاد «انا رجل» سر می‌دهد و حتی به حرف ریاست مجلس هم لزوماً توجهی نمی کند  از این رو واضح است که در این زمینه ممکن است  یک سری تشتت آرا پیش بیاید که نمیتوان اسم آن را انفعال گذاشت.

در هیچ‌ کشوری با نهاد ۵ نفره مجلس را دور نمی‌زنند

اما این مشکلات را که می‌توان در بسیاری از مجالس جهان نیز مشاهده کرد…

بله تقریباً همینطور است. مجلس عوام بریتاینا در رابطه با همین بحث برگزیت چندین سال‌ است که با تشتت آرای گسترده‌ای مواجه است. آن‌ها هم می‌توانستند بگویند که این مجلس متشتت شده است، بنابراین حال که چنین است یک نهادی را راه‌اندازی کنیم و مثلاً با آرای پنج نفر قانون‌گذاری کنیم.

آقای میرمحمد صادقی! پس چرا مجلس در دفاع از شان و انحصار خود برای قانون‌گذاری اقدامی انجام نداده و منتظر می ماند تا نهادهای موازی دیگر ایجاد شوند؟

فرد خاصی را نمی‌توان مسئول این نتیجه دانست. خیلی از نماینده‌ها همین حرف را زده‌اند و اعتراض کرده‌اند. برای نمونه آقای مطهری و دیگران گاه به عملکرد هیئت عالی نظارت اعتراض کرده اند و در همین مسئله بنزین نیز در رابطه با تصمیم سران قوا اعتراضاتی را  البته به ناحق انجام دادند. اما اینکه نظرات نمایندگان را کسی بپذیرد یا خیر بحث دیگری است.

برخی همه کاسه کوزه‌ها را سر مجلس شکستند

در مجلس ما صداهای  مختلفی هست و در همه دنیا هم همینطور است. اینکه بخواهیم همه کاسه و کوزه ها را سر مجلس خراب کنیم غلط است و از سوی دیگر  اینکه بگوییم مجلس هیچ نقصی در قانون‌گذاری نداشته است هم غلط است. مجلس نیز به‌مانند دیگر نهادها مشکلاتی داشته و بعضا قوانین غیرضروری و یا مغایر با هم تصویب کرده است. به هر حال زمانی که براساس قانون ۱۵ نماینده می‌توانند طرحی را برای قانونی‌شدن مطرح کنند، ممکن است چنین اتفاقاتی هم رخ دهند. راه حل همان لایحه محور شدن قوانین است.

راه کاهش زد و بند سیاسی در مجلس از انتخابات می‌گذرد

در بخش نظارتی، استیضاح‌ها، کارت زرد دادن، اخطار یا تذکر و …همه ابزارهای هستند که در اختیار نمایندگان قرار دارند، اما بسیار دیده می شود که از این ابزارهای نظارتی استفاده سیاسی می شود. یا حتی گفته می شود گاهی زدوبندهای سیاسی هم در استفاده از این ابزارها صورت می گیرد؟ چقدر این رویه ها به جایگاه مجلس آسیب زده است؟

 اگر چنین اتفاقی رخ بدهد و افراد بر خلاف وظایف نمایندگی خود از وزیر سوال یا او را با چنین ملاحظاتی استیضاح کنند و کارآمدی وزیر را مورد توجه قرار ندهند، قطعا اشتباه بزرگی است. از سوی دیگر این حقی است که برای نماینده ها  شناخته شده است و نمی‌توان به کسی گفت که حتما به انگیزه خاصی این اقدام را انجام داده است. راه‌حل آن است که مردم نمایندگانی را انتخاب کنند که بیشتر به فکر حفظ منافع ملی باشند، حالا اگر بخشی از این نمایندگان این شرایط را نداشته باشند  ممکن است چنین رویکرد شخصی را اتخاذ کنند که غلط است  به هر حال، راه حل این موضوع از انتخاب افراد اصلح  می‌گذرد.

۲۷۲۱۳