دسته: اخبار روز

به گزارش خبرنگار مهر، بر اساس لایحه بودجه سال ۱۳۹۹ کل کشور، شرکت‌های آب منطقه‌ای و سازمان آب و برق استان خوزستان مجاز هستند از محل منابع داخلی خود و بخشی از اعتبارات طرح‌های تعادل‌بخشی و تغذیه مصنوعی در قالب وجوه اداره شده، نسبت به تأمین هزینه‌های خرید و نصب کنتورهای حجمی و هوشمند چاه‌های آب کشاورزی مجاز اقدام کرده و به صورت اقساطی با روشی که توسط دستگاه اجرایی مربوطه تعیین می‌شود، اخذ و کارمزد این تسهیلات را از صاحبان این چاه‌ها دریافت کنند.

صد درصد اقساط وصولی برای اجرای طرح‌های احیاء و تعادل‌بخشی منابع آب زیرزمینی، در اختیار شرکت‌های آب منطقه‌ای استان‌ها و سازمان آب و برق خوزستان قرار می‌گیرد.

خبرگزاری مهر، گروه بین الملل-مریم خرمائی: سه کشور اروپایی فرانسه، آلمان و انگلیس در نامه‌ای به «آنتونیو گوترش» دبیرکل سازمان ملل، آن چه را که «توسعه موشک‌های بالستیک با توان حمل کلاهک هسته‌ای ایران» خواندند، بر خلاف قطعنامه شورای امنیت عنوان می‌کنند.

سه کشور اروپایی در نامه خود که در میان اعضای شورای امنیت منتشر شده، از دبیرکل سازمان ملل خواسته‌اند تا در گزارش بعدی خود، شورای امنیت را از این موضوع مطلع کند که فعالیت‌های موشک بالستیک ایران ناسازگار با قطعنامه‌ای است که در سال ۲۰۱۵ توافق هسته‌ای ایران را تائید کرد.

«برایان هوک» رئیس گروه اقدام ایران در وزارت خارجه آمریکا نیز در واکنش به اقدام اخیر سه کشور اروپایی در ارسال یک نامه ضد ایرانی به دبیرکل سازمان ملل گفت: ما می‌خواهیم جلوی توسعه برنامه موشکی ایران را بگیریم.

«اسرائیل کاتز» وزیرخارجه  رژیم صهیونیستی نیز در واکنش به این نامه مدعی شده است که ایران در حال ساخت موشک‌های قادر به حمل کلاهک اتمی است که این اقدام نقض توافق هسته‌ای است.

وزیرخارجه این رژیم با حیاتی عنوان کردن زمان فعلی، مدعی شده است: لازم است تا گام بعدی برای مهار ستیزه‌جویی ایران که یک تهدید نظامی موثر است از سوی یک ائتلاف عربی -غربی به رهبری آمریکا برداشته شود.

خبرنگار مهر در گفتگو با «پیتر جنکینز» به بررسی این نامه و ابعاد حقوقی برنامه موشکی ایران و نسبت آن با قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت پرداخته است. جنکینز سفیر سابق انگلیس در آژانس بین‌المللی انرژی اتمی  و سازمان ملل است. وی دانش آموخته دانشگاه‌های کمبریج و هاروارد است و ۲ بار در وین حضور داشته و مأموریتهای دیپلماتیک در آمریکا، فرانسه، برزیل و اتریش را بر عهده داشته است.

*سه کشور اروپایی عضو برجام با ارسال نامه‌ای به «آنتونیو گوترش»، مدعی شدند که برخی از مدل‌های موشک‌های بالستیک ایران با قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل که توافق هسته‌ای با ایران را تأیید کرده، «ناهمخوان» است. ادعای عدم همخوانی موشک‌های ایران با قطعنامه در حالی مطرح می‌شود که در قطعنامه ۲۲۳۱ از ایران «خواسته» شده که روی موشک‌هایی که «برای داشتن توانمندی حمل کلاهک اتمی طراحی شده‌اند»، کار نکند. ارزیابی شما از این نامه چیست؟ و آیا در نشست شورای امنیت در این خصوص ممکن است رأیی علیه ایران صادر شود؟

این ادعای اروپایی‌ها مبنی بر اینکه ابعادی از برنامه موشکی ایران با قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل ناسازگار است، موضوع تازه‌ای نیست و درگذشته بیش از یک بار در مورد آن شنیده‌ایم. این ادعا با اتکا به پارگراف ۳ از پیوست B قطعنامه مذکور مطرح می‌شود.

در این پارگراف از ایران خواسته می‌شود هیچ فعالیتی در ارتباط با موشک‌های بالستیکی که قادر به حمل کلاهک هسته‌ای هستند؛ نداشته باشد. می‌گویم «ابعادی از» چرا که این گونه برآورد می‌کنم که – البته نمی‌دانم- از دید اروپایی‌ها فقط برخی از موشک‌های ساخته شده یا در دست ساخت ایران قادر به حمل کلاهک هسته‌ای خواهند بود.

اما آیا می‌توان گفت که مو لای درز این ادعا نمی‌رود؟ خیر، این ادعا به دلیل وجود کلمه «طراحی شده» جای بحث دارد. چنین کلمه‌ای نمایندگان ایران را قادر به طرح این موضوع می‌کند که هیچ یک از موشک‌های ساخته شده یا در دست ساخت این کشور با هدف نقل و انتقال هسته‌ای طراحی نشده‌اند و اثبات این مسئله باری را روی دوش اروپایی‌ها می‌گذارد که احتمالاً قادر به تحمل آن نیستند.

*این اقدام اروپا در حالی است که پیش از این نیز در واکنش به کاهش تعهدات برجامی، ایران را تهدید به بررسی مکانیسم ماشه کرده بود. چرا در کنار تهدید به بررسی مکانیسم ماشه، بحث موشکی ایران را هم مطرح کرده اند؟

اما درباره اینکه چرا اروپایی‌ها مجدداً در این مقطع چنین ادعایی را با نامه نگاری به دبیرکل سازمان ملل پیش کشیدند، ارزیابی من این است که رابطه‌ای میان این اقدام و سیاست ایران مبنی بر عمل نکردن تدریجی به توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ تحت عنوان برجام وجود دارد. طبق برآورد من اروپایی‌ها به دنبال اعمال فشار دیپلماتیک بر ایران در مواجهه با فشار دیپلماتیک متقابلی هستند که ایران با تهدید علیه بقای برجام بر آنها اعمال می‌کند.

اما اگر این تاکتیک آنها است، آیا موثر خواهد بود؟ افسوس، به نظر می‌آید که ترجیح ایران بی اساس خواندن ادعای اروپایی‌ها و رد آن و همچنین تداوم مسیر تدریجی است که به سمت کشتن برجام پیش می‌رود. می‌گویم «افسوس» چرا که همانگونه که در گذشته نیز گفته‌ام، بر این باورم که سیاست کاهش تدریجی تعهدات هم مناسب نیست: این منحصر به تنبیه اروپا در حدی غیرسازنده از بابت بی‌عدالتی‌هایی می‌شود که آمریکا مرتکب و ایران مانع از کمک اروپایی‌ها برای کاهش آنها شده است.

*این دو اقدام اروپا در حالی است که به تعهدات خود در قبال ایران ذیل برجام عمل نکرد و کاهش تعهدات برجامی از سوی ایران هم واکنشی به انفعال کشورهای اروپایی بوده است.  طرح موضوع موشکی چه آثاری بر برجام خواهد گذاشت؟

گمان نمی‌کنم دلایل عینی برای متهم کردن اروپا به پیش گرفتن سیاست منفعلانه طی ۲۲ ماه گذشته- از زمانی که ترامپ برای نخستین بار علیه برجام اعلام جنگ کرد- وجود داشته باشد.

اروپایی‌ها بارها سعی کرده‌اند ترامپ را قانع کنند که برجام جزء ارزشمندی از رژیم جهانی منع اشاعه است. آنها به طور مداوم با سیاست ترامپ مبنی بر اعمال فشار حداکثری علیه ایران که از دید آنها هم ناعادلانه و هم ناسازگار با مشارکت در تامین صلح و ثبات جهانی است، مخالفت کرده‌اند.

اروپایی‌ها مکانیسم تسهیل تجارت موسوم به اینستکس را راه‌اندازی کرده‌اند. امانوئل ماکرون رئیس جمهوری فرانسه به دنبال ایجاد مبنایی برای ازسرگیری خرید نفت ایران از سوی اروپایی‌ها بوده است حال آنکه رئیس ‌جمهور روحانی از همکاری در این زمینه امتناع کرد.

در قطعنامه ۲۲۳۱ از عبارت «call on» معادل «خواستار» استفاده شده است که دارای الزام حقوقی نیست. بر این اساس در حالی که طبق ادعای مطرح شده توسط اروپا، ایران دارای مدلهایی از موشک است که قابلیت حمل کلاهک هسته ای دارد اما هیچ نهاد حقوقی برای بررسی «حقوقی» برنامه موشکی کشورها وجود ندارد. یعنی اینکه توان موشکی یک کشور دارای ابعاد دفاعی است یا تهاجمی و یا قابلیت حمل کلاهک هسته ای، معیار حقوقی مشخصی در نظام بین الملل وجود ندارد. ارزیابی شما چیست؟

از این بابت حق با شما است که قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت تعهدی که به لحاظ قانونی خودداری از توسعه نوع خاصی از موشک را الزام‌آور کند؛ بر ایران تحمیل نمی‌کند. همچنین از این بابت نیز حق با شما است که ایران با توسعه و برخورداری از طیفی از انواع موشک‌ها، هیچ توافق بین‌المللی را نقض نمی‌کند.

این دلیلی است برای اینکه چرا اروپا به طرح این ادعا کفایت می‌کند که برنامه موشکی ایران با قطعنامه ۲۲۳۱ «ناسازگار» است و در عوض، اظهارات قابل بحثی را درباره انگیزه پنهان پشت ویژگی‌های برخی از موشک‌های ایرانی مطرح می‌کند.

*ایران موشک قاره پیما ندارد و بُرد موشک‌هایش نیز نهایتاً ۲ هزار کیلومتر است. با وجود این رژیم صهیونیستی هم بمب اتمی دارد و هم موشک‌هایی دارد که بُرد آنها به مراتب بیشتر از موشک‌های ایران است و عربستان نیز برنامه موشکی پیشرفته ای دارد که اخیرا ابعاد جدیدی از آن رسانه ای شده است. با این حساب، طبق چه استدلالی ایران حق موازنه قوای موشکی را ندارد و اگر از ایران خواسته می‌شود برنامه موشکی خود را محدود کند همین خواسته باید از کشورهای اطراف ایران نیز صورت گیرد. ارزیابی شما چیست؟

باز هم حق با شما است: اسرائیل برنامه موشکی قابل تأملی دارد حال آنکه عربستان سعودی نیز از جانب فروشندگان خارجی تسلیحات مقدار قابل توجهی موشک دریافت کرده و گزارش شده که برنامه‌ای بومی را نیز در این زمینه در پیش گرفته است. هر دو آنها بر خلاف ایران موشک‌هایی در اختیار دارند که بُردشان از ۲ هزار کیلومتر فراتر می‌رود (هرچند ایران پرتاب‌گر ماهواره‌ای را در دست ساخت دارد که قابلیت تغییر کاربری برای پرتاب موشک به فاصله‌ای بیش از ۲ هزار کیلومتر را دارد).

این حقایق می بایست به عنوان موضوعی مهم در هرگونه مباحثه پیرامون برنامه موشکی ایران تلقی شود. به نظر من، این مباحث به دست‌کم ۲ نتیجه‌گیری منجر می‌شود: برای ایران تلاش در راستای دفع توسل دیگران به موشک از راه کسب توانایی مقابله به مثل امری معقول است و دیگر اینکه فقط یک رویکرد منطقه‌ای در زمینه کنترل اشاعه موشکی شانس جلب رضایت ایران را دارد.

شما به این موضوع اشاره کردید که اسرائیل تسلیحات هسته‌ای دارد. این هم یک واقعیت است. اما این برخورداری ایران از تسلیحات هسته‌ای را توجیه نمی‌کند چرا که «تکرار یک اشتباه به عادی شدن آن منجر نمی‌شود». اما این برخورداری ایران از توان بازدارندگی موثر علیه اسرائیل در قالب موشک را توجیه می‌کند.

به گزارش خبرنگار مهر، محمدحسن انصاریفرد درباره شرایط تیم فوتبال پرسپولیس بعد از برد مقابل ذوب آهن گفت: به نظرم شرایط تیم ما باتوجه به گذشت ۱۲ هفته خوب است. گابریل کالدرون سرمربی تیم ترکیب اصلی خود را شناخته و به مسائل فنی مسلط است. بازگشت بشار رسن به تیم و قرار گرفتن بازیکنان در پست های خود، شرایط را خوب کرده است.

وی که با رادیو تهران گفتگو می کرد، در خصوص برنامه های نیم فصل پرسپولیس تصریح کرد: اتفاقا روز گذشته آخرین جلسه را با کالدرون برگزار کردیم. چند بازیکن را به کالدرون معرفی کرده بودیم که یک نفر را صد درصد تایید کرد. یکی دو بازیکن کاندیدای دیگر هم داریم که بعد از توافق با آنها، نامشان را به کالدرون اعلام می کنیم. در صورت موافقت سرمربی، این بازیکنان را جذب می کنیم وگرنه سراغ گزینه های کالدرون می رویم.

مدیرعامل پرسپولیس تاکید کرد: برای جذب بازیکن وسواس به خرج می دهیم. در نیم فصل بازیکن خوب و با کیفیت کم است ولی با این مسائل داریم یک بازیکن قرضی و یک بازیکن آزاد می گیریم.

انصاریفرد درباره مشکلات استقلال برای پرداخت پول به استراماچونی گفت: ما پول کالدرون را پرداخت کردیم و مشکلی نداریم. تا نیم فصل هم به تعهداتمان عمل می کنیم. فقط یکی دو بازیکن مثل بشار رسن و رادو شوویچ و طلب های قبلی باقی مانده است که آنها را هم پرداخت می کنیم.

مدیرعامل باشگاه پرسپولیس درباره اختلافات موجود در هیات مدیره پرسپولیس خاطرنشان کرد: همیشه در یک جمع اختلاف سلیقه وجود دارد ولی الان شرایط تیم خوب است و سعی کردیم مسائل را با تفاهم انجام بدهیم. سعی‌مان بر این است مسائل داخل باشگاه به خارج از جلسه منعکس نشود. طبیعی است که اختلاف دیدگاه و اختلاف سلیقه وجود دارد. برای مصالح تیم این مسائل را کنار گذاشته ایم.

انصاریفرد در پاسخ به این سئوال که آیا برای جذب بازیکنان خارجی سقف مالی تعیین شده است؟ یادآور شد: برای جذب بازیکن خارجی سقف مالی نگذاشته ایم و بستگی به کیفیت و آزاد یا قرضی بودن آن دارد. در مجموع قرار است پول زیادی بابت بازیکن خارجی پرداخت نکنیم.

وی در خصوص پرونده برانکو ایوانکوویچ و مطالباتش از پرسپولیس گفت: شکایت ۴۰ صفحه ای برانکو و دستیارانش به دست ما رسید ولی ما هم نامه ای به فیفا زدیم و نکات مدنظرمان را اعلام کردیم. تا جایی که بتوانیم شکایت نمی کنیم. برای برانکو از راه های مختلف پیغام فرستادیم تا مشکل را حل کنیم. بحث تخفیف هم نیست. هم او طلبی دارد که باید پرداخت کنیم و هم باشگاه حقی دارد که امیدوارم به تفاهم برسیم.

مدیرعامل باشگاه پرسپولیس درباره درآمد باشگاه از بلیت فروشی اظهار کرد: چون بلیت فروشی اینترنتی برای اولین بار صورت می گیرد، اشکالاتی هست ولی ما استفاده مالی از بلیت فروشی نبردیم و هزینه و درآمدمان «سر به سر» شد. برای نیم فصل دوم قرار شد بلیت فروشی را باشگاه در اختیار بگیرد.

انصاریفرد در خصوص شکایت شرکت بلیت فروشی از پرسپولیس گفت: بله، شرکت ریحان فیلم شکایت ۷ میلیاردی کرده بود که داریم به تفاهماتی می رسیم تا پولشان را پرداخت کنیم و از شکایتشان صرفنظر کنند.

وی در پاسخ به سئوالی مبنی بر خصوصی سازی استقلال و پرسپولیس، تاکید کرد: جلساتی برگزار شده است. با مسئولان فرابورس، بورس، کارگزاران یک بانک مرتب جلساتی داشته ایم تا این کار تا جایی که ممکن است به ثمر برسد.

مدیرعامل باشگاه پرسپولیس درباره پیشنهاد تیم ملی امارات به گابریل کالدرون هم گفت: از این صحبت ها زیادی می شود ولی رسمی چیزی نبود. حداقل در مورد تیم ما چنین پیشنهادی نشد و نسبت به این خبرها بی اهمیت هستیم. 

۲۵۶ ۲۵۶

به گزارش خبرنگار مهر، علی اصغر یوسف نژاد عضو هیئت رئیسه مجلس در جلسه علنی امروز چند مورد سوال از وزرا را اعلام وصول کرد که به شرح زیر است:

– سوال قاسم جاسمی از وزیر نیرو درباره علت عدم توجه به تولیدکنندگان داخلی صنعت آب و برق

– سوال غلامعلی جعفرزاده ایمن آبادی از وزیر امور اقتصادی و دارایی درباره عدم نظارت و سوءمدیریت در شرکت های بیمه ای

– سوال غلامعلی جعفرزاده ایمن آبادی از وزیر امور اقتصادی و دارایی درباره عملکرد زیان ده شرکت سهامی بیمه ایران

الان وقت تاریخ‌نگاری نیست و اصلا از تاریخ سخن گفتن برای آنها که اهل عبرت نیستند و از یک سوراخ ده بار گزیده می‌شوند بی‌فایده است، مخلص کلام این که: جماعت دلواپس بازی را به قدرت حریف نباختند بلکه به ضعف و سستی رفیقی باختند که کارنامه مشعشع هشت‌ساله‌اش پیش روی همگان گشوده بود. در انتخابات ۹۶ هم، مردم تصمیمشان را گرفته بودند و هنرمندان تنها به شور و شوق آنها افزودند و در پاره‌ای موارد تردید آنها را به تصمیم بدل کردند و شد آن چه باید می‌شد.

با همه اینها اصلا فرض را بر این می‌گذاریم که هنرمندان باعث و بانی به قدرت رسیدن آقای روحانی شدند. خب که چه؟ یعنی چون در آن روزگاران از آقای روحانی حمایت کردند الان حق ندارند زبان به انتقاد و مخالفت بگشایند؟ این دیگر چه شعبده‌ای است؟ کجای عرف و شرع و قانون و دموکراسی غربی و مردم‌سالاری دینی آمده که رای دادن به یک شخص به معنای عقد اخوت بستن با اوست؟ و از آن بالاتر به معنای تایید همه سیاست‌های حاکمیت؟ و یا به معنای مُهر قبولی زدن بر همه رفتارهای تک تک افراد منتسب به حکومت؟ غالب آنان که به حسن روحانی رای دادند نه او را معجزه هزاره سوم می‌دانستند، نه گفتند خواب‌نما شده‌اند که لابد و باید به او رای دهند و نه گفتند که او فرستاده امام زمان است و رای ندادن به او مستوجب کیفر اخروی و دنیوی. آنها گمانشان بر این بود مردی که اصل و اساس سیاستش بر گفت‌وگوی با جهان است و قرار است در مناسبات ما با دیگران شیوه دیگر کند، شاید بتواند راه برون شدی از تنگنایی که فرقه زنبیلیه برای این کشور به وجود آورده‌اند فراهم آورد. به هر علتی نشد. نتوانست یا نگذاشتند فرقی نمی‌کند. مهم این است که نشد. خب چه باید کرد؟ چون رای دادند باید شرمسار باشند و بگویند: ما را ببخشید که قدر و قیمت هاله نور را ندانستیم؟ یا باید همانند ملانصرالدین حماقت پیشه کنند و تا آخر عمر بگویند چهل سال بیشتر ندارم؟

دلواپسان فراموش می‌کنند که رای به حسن روحانی رای به یک شخص نبود، رای به یک برنامه و هدف بود، اما از آن جا که غالب دلواپسان تعریفشان از سیاست به دایره مرید و مرادی محدود می‌شود درک این موضوع برایشان دشوار است. آن ها احمدی‌نژاد را هیچ‌وقت رئیس قوه مجریه ندیدند. او را در مقام منجی دیدند. در مقام شعیب بن صالح که قرار است مقدمات فراگیری عدل و داد را در جهان فراهم آورد. خب در چنین مناسباتی انتقاد اگر نه حرام شرعی، دست کم خلاف معرفت و بصیرت بود و هست. به همین دلیل بسیاری از دلواپسان ترجیح می‌دهند درباره بسیاری از خطاهای آشکار احمدی نژاد اصلا سخنی بر زبان نیاورند و یا با گفتن این که همه اینها زیر سر مشایی بود وجدانشان را آسوده کنند.

با چنین تعریف رازآلود و رمزآمیزی از عالم سیاست طبیعی است که انتقاد از سیاست‌های دولت و یا متعرض شدن به آن، آن هم از سوی کسانی که پیش‌تر حامی آن بودند نوعی فرصت‌طلبی و یا مردرندی به شمار می‌آید. اما کافی است تعریفتان متفاوت باشد تا نتیجه‌گیریتان از اساس چیز دیگری شود. شما به منجی و سوپرمن رای ندادید. در هنگام انتخاب هم اختیار کامل نداشته‌اید. از میان گزینه‌هایی که پیش رویتان گذاشته‌اند آن را که با اندیشه‌هایتان قرابت بیشتری داشته و یا درست‌تر بگویم آن را که فاصله کم‌تری با معیارهای‌تان داشته برگزیده‌اید اما روز و روزگار آن طور که دلتان می‌خواسته پیش نرفته، آیا حق اعتراض ندارید؟ انگاری آن عرب بادیه‌نشین که در روز بیعت با خلیفه خود به او گفت اگر از راه راست منحرف شدی با همین شمشیر کج تو را به راه راست خواهیم آورد، درک درست‌تری از انتخابات و نسبت رئیس و جمهور داشت.

۲۵۸۲۵۸

به گزارش خبرآنلاین، سقف معافیت مالیاتی حقوق‌بگیران در بند «الف» تبصره ۶ لایحه بودجه سال ۹۹ کل کشور ۳۶۰ میلیون ریال تعیین شد و مشابه سال جاری، مالیات پلکانی مشمول کارانه پزشکان هم شد.

سقف معافیت مالیاتی حقوق در سال جاری برابر با دو میلیون و ۷۵۰ هزار تومان بود.

براین اساس نرخ مالیات بر کل درآمد کارکنان دولتی و غیردولتی اعم از حقوق و مزایای فوق‌العاده و کارانه مازاد بر آن تا ۱.۵ برابر مشمول مالیات سالانه ۱۰ درصد، نسبت به مازاد ۱.۵ برابر تا ۲.۵ برابر آن مشمول مالیات ۱۵ درصد و نسبت به مازاد ۲.۵ برابر تا چهار برابر آن مشمول مالیات ۲۰ درصد می‌شود.

همچنین مالیات برای نسبت به مازاد چهار برابر تا شش برابر مشمول مالیات ۲۵ درصد و نسبت به مازاد شش برابر ۳۵ درصد است.

۲۲۳۲۲۳

به گزارش ایسنا، بنابر اعلام مقامات محلی در این حادثه که اوایل امروز (یک‌شنبه) در دهلی‌نو، پایتخت هند رخ داد ساختمان یک کارخانه شش طبقه دچار حریق شد. در این آتش‌سوزی دست‌کم ۴۳ کارگر که هنگام وقوع حادثه در حال استراحت بودند جان خود را از دست دادند.

رسانه‌های محلی در گزارشی اعلام کردند: در این کارخانه کیف‌های دستی تولید می‌شود و محل انبار مواد خامی بوده که موجب گسترش سریع شعله‌های آتش شده‌ است. هرچند، جزئیاتی از دلیل بروز این آتش‌سوزی منتشر نشده‌ است.

به گزارش خبرگزاری رویترز، مقامات محلی اظهار داشتند: تاکنون امدادگران توانسته‌اند بیش از ۵۰ نفر را از داخل ساختمان نجات دهند هرچند بیشتر آنان به دلیل قرار گرفتن در معرض دود دچار مشکلات جسمی شده‌اند.

انتهای پیام