دسته: اخبار سیاسی

تحلیل اخبار سیاسی در تمام اقصی نقاط ایران و جهان و  ارائه خبرهای سیاسی روز

  • تناقض‌های موجود و تاثیر آن بر جامعه و علم

    تناقض‌های موجود و تاثیر آن بر جامعه و علم

     

    تناقض‌های موجود و تاثیر آن بر جامعه و علم

     

    اعتمادآنلاین| عباس عبدی، تحلیلگر مسائل سیاسی و اجتماعی در یادداشتی نوشت: زندگی در جامعه‌ای که تناقضات آشکار و پنهان آن فراوان است، شهروند را دچار مشکلات روحی و روانی می‌کند و متاسفانه تناقضات در جامعه ایران کم نیست. در هر گوشه‌ای شاهدی بر وجود تناقض‌های رفتاری یا گفتاری می‌توان یافت. از سیاست خارجی گرفته تا سیاست داخلی و اقتصاد و فرهنگ و رسانه، سراسر متناقض است. سیستمی که زمانی قطعنامه‌های شورای امنیت را کاغذپاره می‌دانسته امروز برای پایان یافتن زمان یکی از این قطعنامه‌ها خوشحالی می‌کند. مساله ما این نیست که چه کسی آن قطعنامه‌ها را کاغذپاره می‌دانست و امروز چه کسی از منقضی شدن موعد قطعنامه تحریم تسلیحاتی خوشحال است. هر دو در یک نظام هستند و بودند. سیستمی که زمانی می‌گفت «تحریم نمنه‌د» حال آدرس کاخ سفید را برای توجه مسوولیت مشکلات می‌دهد.

    در سیاست داخلی همواره بر حضور و رای مردم در چهل سال گذشته فخر فروخته و آن را عامل بقای حکومت می‌دانند، بعد در مسیری می‌روند که نامزدها حتی نتوانند کسر قابل توجهی از آرای مردم را نمایندگی کنند. در حالی که شبکه‌های اجتماعی هر روز در حال گسترش است و مردم از آن طریق کسب خبر و نظر می‌کنند، رسانه رسمی را هر روز بسته‌تر از پیش می‌کنند. با وجود چنین ساختار رسانه‌ای؛ در سیاست فرهنگی، ابعاد ممیزی در وضعیت عجیبی قرار دارد که حتی مضحکه شده است.  در اقتصاد نیز همه از تورم و گرانی می‌نالند ولی در عین حال راه‌حل‌ها بر افزایش نقدینگی و انتشار پول بدون پشتوانه است. مثل اینکه برای خاموش کردن آتش، از پاشیدن بنزین استفاد کنیم!  همه اینها یک طرف، تناقض در عرصه علم را چگونه باید هضم کرد؟ از یک سو، چپ و راست بر افتخارات علمی کشور تاکید می‌شود.

    افتخاراتی که یا همان شاخص‌های مرسوم تعداد مقالات علمی و پژوهشی و از این موارد است، یا ساختن فلان فناوری و تجهیزات را به رخ می‌کشند و… از سوی دیگر با تمام توان در حال تزریق و بادکردن شبه‌علم هستند. شبه‌علم را چه در عرصه تجهیزات و فناوری مثل کرونایاب یا کشف معادن زیرزمینی با چشم و… و چه در عرصه پزشکی و طبابت تبلیغ می‌کنند و فراموش نکنیم که این دومی بازار بسیار چربی هم دارد. البته همین جا بگویم که طی ۸ ماه گذشته تق این بازار درآمده است. شخصا علاقه‌مند شدم که پس از کرونا نظر مردم را درباره گرایش به این روش‌های مثلا طبی عجیب و غریب بدانم. به ویژه پس از آتش زدن کتاب مرجع پزشکی که اتفاقا با هدف جلب‌توجه بود و متاسفانه شبکه‌های اجتماعی نیز ناخواسته بلندگوی تبلیغاتی این رفتارها شدند. به همین دلیل عضو کانال فردی که کتاب را آتش زده بود شدم. بازدید مطالب آن حول و حوش میانگین ۲۰۰۰۰ یا به‌طور میانگین حدود ۴۰ درصد اعضای کانال بود که نسبت به تعداد اعضا رقمی واقعی بود. ولی پس از آن و به‌رغم آنکه نیاز مردم به امور درمانی بیشتر شده تاکنون بیش از ۲۰ درصد اعضای کانال کم شده و متوسط بازدیدها نیز نصف یا یک‌سوم شده است، این نشان می‌دهد که مردم پشت صحنه ماجرا را فهمیده‌اند. به ویژه این جماعت هر متنی که می‌نویسند، یک تلفن و آدرس هم برای خرید دارو می‌دهند تا از این طریق امرارمعاش کنند!  وجود این‌گونه کانال‌ها و اقدامات مهم نیست، همه جای جهان هست و ربط مستقیم دارد با ناآگاهی و ناامیدی مردم، ترامپ هم چنین عقایدی دارد و آشکارا بیان می‌کند.

    آنچه مهم است و نشان از تناقض مذکور در فوق دارد، تبلیغ مستقیم و غیرمستقیم صداوسیما از این مثلا طب و نیز رسمیت دادن نسبی آن از سوی وزارت بهداشت است. ویدیوهای کوتاهی که از برنامه‌های تلویزیون در ترویج این شبه‌علم به نام طب، منتشر می‌شود مصداق بارز آن تناقضی است که به آن اشاره شد. از یک سو افتخار کردن به شاخص‌های مرسوم علم و از سوی دیگر دمیدن به کوره سوزاننده فهم و شعور و دانش، از طریق شبه‌علم. جالب اینکه بعید است حتی یکی از مجریان‌ این برنامه‌ها، دستورات غیرعلمی مهمانان خود را اجرا کنند و طبیعی است که هدف تولید و پخش این برنامه‌ها معطوف به منافع دیگری است. اگر بتوان تناقض را در سطح این رسانه هضم کرد، در سطح وزارت بهداشت چه باید گفت که طی ۹ ماه گذشته ده‌ها تن از کارکنان درمانش را در مبارزه با کرونا از دست داده است ولی به جای احترام به علم و بهبود وضعیت خادمان علم پزشکی، در حال به رسمیت شناختن شبه‌علمی است که تاکنون یک درمان موفق مبتنی بر روش علمی را برای تایید به مراجع معتبر عرضه نکرده‌اند. آیا جامعه ایران می‌تواند با این حد از تناقضات ادامه دهد؟ پاسخ منفی است. آثار منفی این تناقضات تاکنون دیده شده و از این پس بیشتر هم خواهد شد. تناقض در حوزه علم فقط به این موارد محدود نمی‌شود. استفاده از مدارک جعلی و اخیرا نیز فرستادن دیگری به جای خود برای دادن امتحان، نمادهای دیگری هستند که با افتخار کردن به شاخص‌های علم تطابق چندانی ندارد که در تعارض است.

    منبع: روزنامه اعتماد

     

    اخبار اقتصادی

    |بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • صداوسیما در بسیاری موارد موجب دین‌گریزی است / صداوسیما نباید به اظهارنظرهای غیرکارشناسی تریبون بدهد

    صداوسیما در بسیاری موارد موجب دین‌گریزی است / صداوسیما نباید به اظهارنظرهای غیرکارشناسی تریبون بدهد

     

    صداوسیما در بسیاری موارد موجب دین‌گریزی است / صداوسیما نباید به اظهارنظرهای غیرکارشناسی تریبون بدهد

     

    اعتمادآنلاین| مصطفی درایتی، فعال سیاسی اصلاح‌طلب درباره عواقب و آسیب‌های اظهارات نسجیده به ‌نام دین توضیحاتی ارائه می‌کند. مشروح گفت‌وگوی او را در ادامه می‌خوانید:

    آقای درایتی طی چند روز گذشته اظهاراتی نامتفاوت و عجیب از برخی روحانیون و کارشناسان مذهبی منتشر شد که ازجمله صحبت‌هایی که آیت‌الله علم‌الهدی درباره زنان مطرح کردند، سخنان حجت‌الاسلام صدیقی درباره کرونا و همچنین‌ آنچه از جانب یک کارشناس مذهبی روی آنتن تلویزیون درباره پیشگویی حوادث انقلاب در زمان پیامبر اسلام بسیار بحث‌انگیز و جنجالی شد. با توجه به تحولات اخیر در فناوری و ارتباطات که از طرفی موجب تسریع در انتقال پیام شده و از طرف دیگر دسترسی به داده‌ها و راستی‌آزمایی آن به ‌سادگی میسر است درحالی که برخی کارشناسان از دین‌گریزی و دین‌زدگی شهروندان به‌ دلیل این اظهارات ناموجه گفتند و حتی برخی فعالان موسوم به ارزشی در فضای مجازی نیز به این ‌دست اظهارنظرها انتقاد کردند به نظر شما عواقب و آسیب ناشی از انتشار این مواضع چیست؟

    این مسائل زمانی که از زبان افراد معمولی مطرح شود که در مقام فتوا نیستند طبیعتا وجاهت دینی به آن معنا ندارد لذا چندان از مجامع دینی هم واکنشی نمی‌بینیم. به‌ صورت معمول طرح اینگونه مسائل چندان منطقی و معمول نیست و این افراد باید بدانند که با مردمی فهیم روبه‌رو هستند که هر سخنی را با هر عنوان و پوششی به سادگی نمی‌پذیرند. البته اینجا به عملکرد صداوسیما انتقادی بسیار جدی وارد است که این اظهارات را پوشش می‌دهد. چراکه گاهی تلقی جامعه این است که آنچه تلویزیون پخش می‌کند، خواست حکومت است و در این مورد قرائتی مورد تایید از دین است. وقتی کسی اظهارنظر شخصی داشته و مساله‌ای را به ‌نام دین مطرح کند، مردم بخشی از سخنان او را می‌پذیرند و بخشی را به ‌اصطلاح دور می‌اندازند؛ بنابراین شهروندان باید توجه داشته باشند که هر آنچه به نام دین عرضه می‌شود اول باید با عقل تطبیق دهند و ببینند آیا به ‌لحاظ عقلی پذیرفتنی است و اگر معقول بود، قبول کنند. در غیر این صورت آن را کنار بگذارند. لذا باید جامعه را به این سمت سوق دهیم نه اینکه مردم هر آنچه از زبان کسی که لباس خاصی به تن دارد و به اسم دین حرف می‌زند، بپذیرند و عین دین بدانند. مهم‌ترین عاملی که برای جامعه وجود دارد این است که خداوند در وجود هر انسان فطرتی پاک و عقل قرار داده که معیار نیکی و بدی است و با همین معیار هم انسان مورد پرسش الهی قرار گرفته و احیانا مجازات می‌شوند. مردم باید ببینند سخنی که می‌شنوند، آیا با فطرت و عقل‌شان مطابقت دارد یا خیر؛ اگر چنین بود، آن را بپذیرند و در غیر این صورت کنار بگذارند.

    نکته‌ای که شما به آن اشاره کردید در سال‌های گذشته با توجه به گسترش امکانات ارتباطی و افزایش دسترسی مردم به اطلاعات بیشتر دیده می‌شود؛ اما آیا می‌توان چنین انتظاری از همه مردم داشت و از عواقب احتمالی این اظهارات بر جامعه چشم‌پوشی کرد؟

    در شرایط معمول اینگونه است؛ سخنی که امروز مطرح می‌شود ممکن است در کل کشور و خارج از مرزها واکنش‌هایی به ‌دنبال داشته باشد. از طرفی این مساله مطرح است که نمی‌توان دهان کسی را بست و صرفا می‌توان توصیه کرد که در اظهارنظر ملاحظه کنند آن ‌هم وقتی سخنران ملبس به چنین لباسی است چراکه وهن برای این لباس و دین درست می‌شود. اما این صرفا یک توصیه است و هیچ پشتوانه اجرایی و عملی ندارد. پس همان طور که پیش از این هم گفتم اینجا انتقاد به صداوسیما وارد است و به نظر من سایر رسانه‌ها هم باید به‌ جد به صداوسیما فشار وارد کنند که از پخش اینگونه برنامه‌ها خودداری کند. این درست نیست که خودمان هم به این قضیه دامن بزنیم؛ چراکه آن‌ طرف قضیه کسانی هستند که آزادند هر آنچه به ذهن‌شان می‌رسد، بگویند. بحث دیگر هم درباره جامعه است و ما باید سطح آگاهی مردم را بالا ببریم که قادر به تمییز این اظهارات ناصحیح از سخنان سنجیده باشند. راه و روش این مساله هم اتکا به آن دو ودیعه‌ای است که خداوند در وجود انسان نهاده و در آخرت هم با بنابر همین دو ودیعه انسان را بازخواست می‌کند؛ فطرت و عقل!

    اگر هر سخنی که به هر نام و عنوانی به ما عرضه شد اما عقل و فطرت‌مان آن را تایید نکرد باید در صداقتش شک کنیم حتی اگر در قالب فتوایی از یک مرجع تقلید منتشر شده باشد. به عنوان نمونه بحثی در مورد دوچرخه‌سواری مطرح شده درحالی که این مساله صدر اسلام و نزول شریعت، وجود نداشته با چه استنادی موضوع احکامی این‌چنین قرار می‌گیرد؟! اگر عوارض دیگری هم پیدا کند که همچون خیلی مسائل دیگر برای انسان قابل تشخیص است و ربطی به دوچرخه ندارد. ولی صرف این نوع اظهارنظر ظاهرا سلیقه ایشان است و برای خودشان هم محترم است. اما نمی‌شود این نگاه خاص را به نام کلیت دین مطرح کرد. در واقع لازمه اینکه بتوانیم مصونیتی برای دین مردم درست کنیم که به اصل دین‌شان بدبین نشوند این است که از ابزارهایی استفاده کنیم که در اختیارشان است. بارها و بارها در قرآن تاکید شده که در قیامت مردم می‌گویند که روحانیون ما چنین و چنان می‌گفتند و خدا به آنها می‌گوید مگر شما عقل نداشتید که خودتان درک کنید؟! پس به صرف اینکه من بگویم فلان خطیب و واعظ و روحانی چنین مساله‌ای را مطرح کرده و به سخن او استناد کنم برای خدا در قیامت حجت نیست. خداوند عقل و فطرت پاک را در نهاد آدم قرار داده که قدرت تشخیص داشته باشد و برای هر سخنی به فطرت و عقل خود مراجعه کند تا اگر مقبول و معقول نبود در صحت و ارتباطش به دین تردید کند. نه به دین بلکه باید به دینی بودن آن سخنی که به‌ نام دین مطرح شده، شک کنیم. این تنها راهی است که می‌توانیم مصونیتی برای جامعه و حفظ اعتقادات مردم ایجاد کنیم؛ چراکه نمی‌شود جلوی دهان کسی را گرفت. آقای فلانی یک سلیقه برای خودش دارد و تریبون هم در اختیارش است و هر چه می‌خواهد می‌گوید. ما نه پشتوانه‌ای داریم که از بیان این سخنان جلوگیری کنیم و نه اساسا چنین کاری امکان‌پذیر است ولی مواقعی هست که می‌توان جلوی انتشار بیش از اندازه سخنی ناصحیح را گرفت و عمدتا برعهده صداوسیما است؛ این صداوسیماست که سخنان آقای شجاعی درباره پیش‌بینی انقلاب در زمان پیامبر را پخش کرده و پخش این مواضع عجیب از تریبون یک رسانه ملی ایجاد تردید و ایجاد مشکل می‌کند. این تشکیلات با پول مردم اداره می‌شود و روا نیست که با اعتقادات مردم بازی کنیم و چیزی که صدها سوال و شبهه در اطراف آن مطرح است را بگوییم.

    همان‌ طور که اشاره کردید، بخشی از ماجرا به این برمی‌گردد که مردم با عقل‌شان درست و غلط را تشخیص دهند اما وجه دیگری هم وجود دارد و آن تاثیری است که چنین اظهاراتی بعضا بر برخی سیاستگذاری‌ها می‌گذارد یا حتی منجر به واکنش‌های بین‌المللی می‌شود که آسیب‌هایی در پی دارد. به نظر شما آیا ممکن است نهادی در کشور این مسائل را مدیریت کند؟

    یک راه آن عکس‌العمل‌های رسانه‌ای و مردمی است که باید بکوشیم، بستر طرح مسائل حرفه‌ای را محدود کنیم. همان‌ طور که گفتم به ‌طور معمول و از منظر ضوابط و قوانین نمی‌شود دهان کسی را بست و جلوی اظهارنظر افراد را گرفت. به‌ ویژه امروز که شما می‌توانید در خانه‌تان سخنی را مطرح کنید و آن را در فضای مجازی نشر دهید و جمعیت کثیر آن را بشنوند. هر چند زمانی که این سخنان مطرح می‌شود، ضد آن هم بسیار مطرح می‌شود و این مهم است که مردم بدانند آنچه عنوان شده، نگاه خاص یک فرد بوده است. اما گاهی این اظهارات چنان ضربه‌ای وارد می‌کند که تا بخواهیم اثرات آن را از بین ببریم، زمانی بسیار هدر رفته است؛ یعنی برخی سخنان، اثراتی بسیار گذاشته و بعضا جماعتی را نسبت به دین بدبین می‌کند و باید زمانی طولانی صرف شود تا دوباره جایگزینی برای آن پیدا شود که اگر پیدا شود! آقایان روحانی باید توجه کنند که به بعضی اظهارات عکس‌العمل‌هایی ویژه برانگیخته و زمانی که آنها به نام دین چنین اظهارنظر می‌کنند این مجموعه روحانیون و کلیت روحانیت و اعتقادات دینی است که ممکن است زیر سوال برود. لذا نمی‌شود هر آنچه را به ذهنم خوش آمد، مطرح کنم؛ این یک توصیه است. شما می‌بینید در این کشور بسیاری از امور به ‌نام روحانیت انجام شده و بعضا اعتماد به روحانیت را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد. درحالی که ممکن است بسیاری از روحانیون سهمی در اینگونه اظهارات نامتعارف نداشته باشند اما طرح این مواضع از زبان کسی که شکل و شمایل روحانی دارد، باعث می‌شود عواقب آن به‌ نام همه روحانیون تمام شود. در مجموع مهم این است که زمان طرح این مسائل و مواضع توجه کنند؛ چراکه عکس‌العمل‌های منفی به این مسائل بسیار زیاد است و نه ‌تنها مردم را به دین نزدیک نمی‌کند که از دین فراری می‌دهد. پس آنها باید در گفتار و کردارشان ملاحظه کنند. نکته دیگر هم اینکه قرار نیست هر کس هر سلیقه‌ای که دارد را به صورت کلی مطرح کند. می‌توانم بگویم که نظر من چنین است اما نمی‌شود به نام دین حکم داد و مردم را در حیرت فرو برد. بحث سوم هم موضوع رسانه و صداوسیماست که پیش‌تر بحث شد چراکه وقتی سخنی از صداوسیما پخش می‌شود، معنا و مفهوم آن عوض می‌شود. من منهای عملکردها مسبب بسیاری از مشکلاتی که امروز موجب دین‌گریزی مردم شده را صداوسیما می‌دانم. یعنی نه ‌تنها مردم را به دین دلگرم و امیدوار نمی‌کند بلکه باعث زدگی، نا امیدی و کم‌اعتقادی مردم می‌شود. این راه علاقه‌مند نگه داشتن مردم به دین نیست؛ نکته چهارم و آخر هم اینکه از رسانه‌هایی که چارچوب دارند، انتظار می‌رود طوری با اینگونه مسائل برخورد کنند که جامعه با افزایش سطح آگاهی خود بتواند مفید و غیرمفید را تشخیص دهد و هر سخنی را به نام دین نپذیرد و به درستی ارزیابی کند. اگر ما این جنبه را تقویت کنیم که هر سخنی حتی فتوای زمانی که عرضه شده اگر امروز با فطرت و عقل‌مان ناسازگار بود، محل تردید به ‌لحاظ دینی بودن و صداقت است، می‌توان مانع از برخی آسیب‌ها شد. این ‌طور مردم کم‌کم به شکلی فعال با اینگونه مسائل برخورد می‌کنند و می‌توانند اعتقاداتی سالم‌تر داشته باشند؛ تصور من بر این است که این بهترین روش است.

    منبع: روزنامه اعتماد

     

    اخبار اقتصادی

    |بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • جای پای  علی لاریجانی در پاستور محکم تر می شود

    جای پای علی لاریجانی در پاستور محکم تر می شود

     

    جای پای علی لاریجانی در پاستور محکم تر می شود

     

    در شرایطی که شنیده‌ها حاکی از آن است که سند همکاری ۲۵ساله ایران و چین دچار دست‌انداز شده، محمود واعظی گفته است از لاریجانی درخواست کردیم کار خود را در خصوص پیگیری سند همکاری ایران و چین ادامه دهد، او هم پذیرفت. البته گویا این درخواست مربوط به بعد از پایان دوره کاری او در مجلس بوده اما اکنون عملی شده است.

    به نظر می‌رسد حضور لاریجانی در ماجرای این سند با توجه به سمت مشاور رهبری بودن او بتواند دغدغه چینی‌ها را درباره اعتبار و آتیه این سند برطرف کند؛ چراکه در این صورت چین آن را سندی حاکمیتی تلقی خواهد کرد که حتی با رفتن و آمدن این یا آن دولت هم برقرار خواهد بود. رئیس دفتر رئیس‌جمهوری در ادامه گفته که آقای لاریجانی از زمانی که رئیس مجلس بود و در سفری که به چین داشت، موضوع سند ۲۵‌ساله را دنبال می‌کرد. رئیس دفتر رئیس‌جمهور همچنین درباره تجهیز دفتری در پاستور برای لاریجانی به‌منظور پیگیری و اجرای سند همکاری ایران و چین، اظهار بی‌اطلاعی کرد.

    پس از سفر رئیس‌جمهور چین به ایران و توافق بر سر تنظیم یک سند همکاری میان دو کشور، علی لاریجانی به همراه چند نفر از وزرای دولت و برخی رؤسای کمیسیون‌های مجلس به چین سفر کرد و رایزنی‌هایی را برای نحوه تدوین و اجرائی‌سازی توافق ۲۵‌ساله با مقامات چینی انجام داد.

    محمدجواد جمالی‌نوبندگانی، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس دهم گفته بود: «با توجه به اینکه دولت درگیر برجام و سایر مسائل بود، حاکمیت این مأموریت را به رئیس مجلس وقت، لاریجانی، داد تا سفری به این کشور داشته باشد. لاریجانی در یکی از بی‌سابقه‌ترین سفرهایی که به خارج از کشور داشت به‌همراه رؤسای کمیسیون برنامه‌وبودجه و رئیس کمیسیون انرژی و چند نفر از وزرا، ازجمله وزیر اقتصاد برنامه استراتژیک بلندمدت میان ایران و چین را دنبال کردند. رهبری کاملا در جریان سفر ایشان بودند و لاریجانی از طرف حاکمیت آن هیئت را نمایندگی کرد».

    منصور حقیقت‌پور، مشاور علی لاریجانی هم پیش‌تر به «شرق» گفته بود که «آقای لاریجانی هم کار اجرائی کرده است، هم کار امنیتی و هم فرهنگی و درعین‌حال یک شخصیت کاملا علمی است. در ابعاد جهانی هم شناخته‌شده است و اگر به کشوری سفر کند، فقط شخصیت‌هایی در حد رئیس‌جمهور آن کشور با او می‌توانند دیدار کنند. او نقش ویژه‌ای در قرارداد راهبردی ایران و چین دارد و او برای پیگیری این قرارداد مهم، مدنظر رهبر انقلاب بود تا بتواند مناسبات ایران و چین را در این قرارداد مدیریت کند تا سندی اجرائی و عملیاتی به ثمر بنشیند. او فردی مطمئن نزد رهبر انقلاب است».

    علی لاریجانی که این روزها به اندازه کافی از جریان اصولگرایی فاصله گرفته یا حداقل آنها از او فاصله گرفته‌اند، تا جایی که در کنش سیاسی و جریان تقسیم قدرت جریان اصلی اصولگرایی تقریبا جایی ندارد، شاید بهترین راه برایش همکاری با دولت و بازگشت به عرصه دیپلماسی باشد. علی لاریجانی که به ‌مدت پنج سال یکی از دو نماینده رهبری در شورای عالی امنیت بود، در شهریور ۱۳۸۴ با حکم احمدی‌نژاد، رقیب انتخاباتی‌اش، به عنوان دبیر وقت شورای عالی امنیت ملی جایگزین حسن روحانی، دبیر وقت شورای عالی امنیت ملی شد که ۲۶ ماه بعد با احمدی‌نژاد دچار اختلاف شد و جایش را به سعید جلیلی داد.

    این زمزمه مطرح بود که بعد از خروج مجلس به‌جای شمخانی به دبیری مجدد شورای عالی امنیت ملی برسد اگرچه این اتفاق نیفتاد. علی لاریجانی در زمان مذاکرات توافق هسته‌ای ایران با ۱+۵، به‌دلیل حمایت از برجام مورد انتقاد شدید اصولگرایان قرار گرفت؛ انتقادهایی که هنوز ادامه دارد و حتی بسیاری از اصولگرایان، علی لاریجانی را اصلاح‌طلب می‌دانند، هرچند او همچنان خود را یک اصولگرا می‌داند. اما به نظر می‌رسد لاریجانی نیز در اصل از اصولگرایی مدنظر برخی فاصله گرفته و به سمت اعتدال‌گرایی و مستقلین حرکت کرده است.

    بسیاری ازجمله عباس سلیمی‌نمین، فعال سیاسی اصولگرا، بر این باورند که علی لاریجانی، همچنان چهره‌ای اصولگراست، هرچند پایداری‌ها او را مورد هجمه قرار داده‌اند اما از سوی دیگر، این نکته را باید در نظر داشت که لاریجانی در سال‌های گذشته، بیشتر به سمت مستقلین و اعتدالیون گرایش پیدا کرده است؛ به‌گونه‌ای که حتی برخی او را از گزینه‌های جدی اصلاح‌طلبان، به‌خصوص حزب کارگزاران، برای انتخابات ۱۴۰۰ می‌دانند؛ گزینه‌ای که بسیاری از اصلاح‌طلبان با آن مخالف‌اند؛ به‌ویژه به گفته برخی اعضای حزب اتحاد ملت همچون سعید شریعتی، لاریجانی نمی‌تواند گزینه اصلاح‌طلبان برای ۱۴۰۰ باشد.

    ۲۳۳۰۲

     

    اخبار سیاسی | بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • جزایر سه گانه ایرانی است و تا ابد ایرانی خواهد ماند

    جزایر سه گانه ایرانی است و تا ابد ایرانی خواهد ماند

    جزایر سه گانه ایرانی است و تا ابد ایرانی خواهد ماند

    به گزارش خبرگزاری مهر، مجید تخت‌روانچی روز سه‌شنبه در نشست مجازی شورای امنیت سازمان ملل متحد، پس از آنکه برخی کشورهای عضو و همچنین منطقه اتهامات واهی ضد ایران را تکرار کردند، درخواست وقت سخنرانی برای پاسخ کرد. تخت روانچی: جزایر سه گانه ایرانی است و تا ابد ایرانی خواهد ماند

    وی در این جوابیه به طور کلی این ادعاها را بی اساس دانست و افزود: ایران نقش انکار ناپذیری در امنیت انرژی، حمل و نقل تجاری و ثبات در منطقه خلیج فارس ایفا می‌کند.

    نماینده دائم ایران در سازمان ملل متحد با تاکید بر “مشارکت ایران در ترویج و ارتقای صلح و امنیت در این منطقه حساس”، ادامه داد: نیازمندی‌های دفاعی ایران همچون برنامه موشکی در محاسبات ژئواستراتژیک و تجربه تاریخی خاص، ریشه دارد.

    وی افزود: جمهوری اسلامی ایران نقشی غیرقابل انکار در تأمین امنیت انرژی، حمل و نقل بازرگانی و ثبات در منطقه خلیج فارس داشته است و کماکان به ارتقای صلح و امنیت در این منطقه حساس کمک خواهیم کرد.

    نماینده ایران در سازمان ملل متحد گفت: الزامات دفاعی ایران از جمله برنامه موشکی آن برخاسته از محاسبات ژئواستراتژیک و یک تجربه تاریخی ارزشمند است و در طول تجاوزات هشت ساله صدام حسین علیه ایران که مورد حمایت همه جانبه آمریکا و تعدادی از کشورهای شورای همکاری خلیج فارس بود، شهرهای ما توسط عراق موشک باران می‌شد و مردم ما قربانی سلاح‌های شیمیایی و دیگر سلاح‌های کشنده ای شدند که عمدتاً کشورهای غربی در اختیار صدام قرار می‌دادند.

    وی گفت: همزمان، تحریم‌ها و محدودیت‌های ناعادلانه ما را از اقلام اولیه دفاع از خود محروم کرد. اکنون مسئولیت ماست که از تکرار چنین وضع وحشتناکی جلوگیری کنیم. باید در نظر داشت که امنیت باید از درون کشورها سرچشمه بگیرد و نمی‌توان آن را از خارج خریداری کرد. کسانی که در منطقه ما سالانه صدها میلیارد دلار صرف خرید تسلیحات پیشرفته می‌کنند، باید بدانند که هزینه‌های هنگفت نظامی، نه مشروعیت ایجاد می‌کند و نه امنیت طولانی مدت. آنها فقط منطقه ما را به یک بشکه باروت تبدیل کرده اند و تنها ذینفع آن، صادرکنندگان این سلاح‌های مرگبار هستند.

    تخت روانچی افزود: برخی کشورهای شورای همکاری خلیج فارس از این تسلیحات پیشرفته علیه مردم بی گناه یمن استفاده می‌کنند که با بدترین فاجعه انسان دوستانه تاریخ معاصر مواجه بوده است و یک نمونه واضح از جنایات جنگی به شمار می‌رود.

    وی در ادامه تاکید کرد: می‌توان یک لیست طولانی از اقدامات نادرست بین المللی کشورهایی تهیه کرد که اتهامات بی اساسی را به ایران وارد می‌کنند. با این وجود، اینجا نیامده ایم تا به گذشته بپردازیم. اولین و مهمترین اولویت ما باید ایجاد اعتماد متقابل و احترام به حاکمیت و تمامیت ارضی کشورها و دخالت نکردن در امور داخلی آنها و ارتقای همکاری‌ها در شرایط برابر برای ایجاد منطقه‌ای بهتر و امن تر باشد.

    تخت روانچی افزود: از آنجا که موضوع مربوط به جزایر ایران در اینجا بیان شد، باید بگویم جزایر ابوموسی و تنب های بزرگ و کوچک؛ همیشه بخشی از خاک ایران بوده اند. این جزایر ایرانی هستند و تا ابد ایرانی باقی خواهند ماند. اجازه بدهید با تاکید مجدد بر گفتگوی سازنده با همسایگان با هدف رفع سوءتفاهم‌ها و برقراری روابط دوستانه بین تمام کشورهای حاشیه خلیج فارس، صحبت‌های خود را به پایان برسانم.

     

    اخبار سیاسی |

  • رفتار شورای نگهبان در قبال اصلاح طلبان تغییر می‌کند؟

    رفتار شورای نگهبان در قبال اصلاح طلبان تغییر می‌کند؟

     

    رفتار شورای نگهبان در قبال اصلاح طلبان تغییر می‌کند؟

     

    آذر منصوری قائم مقام حزب اتحاد ملت در بخشی از گفتگوی خود با خبرآنلاین به سوالی در خصوص احتمال تغییر رویه شورای نگهبان در قبال اصلاح طلبان در آستانه انتخابات سال ۱۴۰۰ پاسخ داد.

    در همین رابطه بخوانید؛

    رایزنی اصلاح طلبان برای رسیدن به کاندیدای مشترک در انتخابات ۱۴۰۰

    وی در مواجهه با این پرسش که آیا می توان به یک سلسله گشایش از سوی بخش‌هایی از حاکمیت مثل شورای نگهبان برای کنش سیاسی جدی اصلاح طلبان در انتخابات ریاست جمهوری سال آینده امیدوار بود؟، اظهار کرد: در حال حاضر هیچ چشم انداز روشنی که حاکی از تغییر رفتار شورای نگهبان باشد به چشم‌ نمی خورد.

    قائم مقام حزب اتحاد ملت تأکید کرد: به نظر می آید اراده غالب از سوی شورای نگهبان و بخش‌هایی از حاکمیت تکرار همان رفتاری باشد که در انتخابات ۹۸ اتفاق افتاد.

    منصوری گفت: طبعا این گشایش اگر حتی محدود و منحصر به انتخابات هم باشد، نمی توان با قاطعیت گفت که می تواند موجب مشارکت گسترده مردم در انتخابات شود. این تغییر رفتار مجموعه ای از اقدامات را باید در بر بگیرد تا انگیزه مشارکت در مردم بالا برود.

    ۲۷۲۱۹

     

    اخبار سیاسی | بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • آیا پهلوی مخالف ملی شدن نفت بود؟

    آیا پهلوی مخالف ملی شدن نفت بود؟

    پس از وقوع کودتای ۲۸ مرداد توسط آمریکایی‌ها و انگلیسی‌ها، بار دیگر اکتشاف، استخراج و فروش نفت تحت عنوان کنسرسیوم بین‌المللی به شرکت‌های خارجی سپرده شد. در واقع آن چیزی را که مردم ایران در سال‌های پیش و در نهضت ملی نفت به دست آورده بودند، طی یک کودتا از دست دادند یا به عبارت دیگر کودتا برای تسلط دوباره انگلیسی‌ها و آمریکایی‌ها بر نفت ایران شکل گرفت و از آنجایی که با انجام این کودتا حاکمیت محمدرضا پهلوی حفظ شد، او باید ما به ازای تاج و تختی که غربی‌ها برایش حفظ کرده بودند، هزینه‌ای پرداخت می‌کرد که آن هزینه «نفت ایران» بود و دولت کودتا (دولت زاهدی) بلافاصله مامور اجرای آن شد.

    کنسرسیوم بین‌المللی نفت بین نمایندگان هشت شرکت نفتی و دولت رژیم پهلوی پس از حدود شش ماه مذاکره در ۲۸ شهریور سال ۱۳۳۳ به امضا رسید و یک ماه بعد (۲۹ مهر ۳۳) آن قرارداد مورد تصویب مجلس شورای ملی قرار گرفت. نمایندگان مجلس هجدهم شورای ملی، قراردادی را به تصویب رساندند که برخلاف قانون ملی شدن صنعت نفت و خلع ید اجانبِ مصوب مجلس قبلی بود.

    مدت این قرارداد ۲۵ سال (تا سال ۵۸) و قابل تمدید به سه دوره پنج ساله یعنی چهل سال (تا سال ۷۳) بود. انگلیس و آمریکا از این قرارداد منافع بسیاری کسب کردند. زاهدی، نخست‌وزیر وقت، هنگام بحث درباره قرارداد کنسرسیوم در جلسه مشترک هیئت‌رئیسه دو مجلس سنا و ملّی، درباره محاسن تمدید قرارداد تا مدت چهل سال در اظهارنظری عجیب گفت: «با تمدید قرارداد، درواقع، کلاه سر انگلیسی‌ها و امریکایی‌ها رفته، برای اینکه تا هفت هشت سال دیگر نیروی اتم جای سوخت نفت را در دنیا می‌گیرد و ذخایر نفت ایران بی‌مصرف می‌ماند. در این صورت پس از ده سال، هرچه از کنسرسیوم بگیریم، وجهی است بازیافتنی…».

    امینی: معامله بهتری سراغ نداریم!

    قرارداد کنسرسیوم تحت عنوان لایحه «قرارداد فروش نفت» از روز ۱۸ مهر سال ۳۳ در دستور کار مجلس شورای ملی قرار گرفت. نمایندگان این مجلس پس از مذاکراتی طی هفت جلسه به آن لایحه رای مثبت دادند.

    علی امینی وزیر دارایی کابینه سپهبد زاهدی، مسئول مذاکره‌کننده تیم ایران با نمایندگان شرکت‌های خارجی بود (به همین دلیل هم قرارداد به قرارداد «امینی – پیج» معروف شد) امینی در جریان تصویب کنسرسیوم به نمایندگی از دولت در مجلس حضور داشت.

    آیا پهلوی مخالف ملی شدن نفت بود؟
    آیا پهلوی مخالف ملی شدن نفت بود؟

    او در جلسه روز ۱۸ مهر مجلس در دفاع از این قرارداد، ابتدا منتقدان را فحاش، تهمت‌زن و عوام‌فریب خواند و سپس به انتقاد از عملکرد دولت دکتر مصدق و سیاست «اقتصاد بدون نفت» پرداخت.

    امینی در ادامه و در توجیه سازش با شرکت‌های انگلیسی و آمریکایی گفت: «کدام انسانی است که قلباً مایل باشد آنچه حق اوست و می‌تواند از آن استفاده کند به دیگری واگذار کند؟ کدام ایرانی است که آرزو نداشته باشد در مقابل تحمیلات دیگران بایستد و برای به کرسی نشاندن حرف ملت ایران پیه تمام محرومیت‌ها را به تن خود بمالد و از عایدات نفت و غیر آن نیز صرف‌نظر کند؟ ولی این آرزوها وقتی عملی می‌باشد که ما آن قدر توانایی داشته باشیم که اگر چند سال ما را محاصره اقتصادی کردند روی پای خودمان بایستیم و به فلاکت دچار نشویم… ولی تا وقتی که قدرت اقتصادی و مالی ما به آن پایه نرسیده است و هرگونه سختی در معیشت و نرسیدن عوایدی که فعلاً صرف خرج پرداخت حقوق می‌شود زمینه یک افلاس و آشوب عمومی را فراهم می‌آورد و تمامیت استقلال مملکت را تهدید می‌کند ما قادر نیستیم و حق نداریم از عواید سرشار نفت صرف‌نظر کنیم… اگر می‌شد بهتر از این معامله کرد شرط عقل و وطن‌پرستی بود که از این معامله صرف‌نظر کنیم ولی ما معامله بهتری را سراغ نداریم و به همین جهت این معامله را انجام دادیم.»

    طی هفت جلسه مذاکره درباره این لایحه، تعدادی از نمایندگان انتقادات جدی و شدیدی را نسبت به این قرارداد و امتیازاتی که برای شرکت‌های آمریکایی و انگلیسی در نظر گرفته شده، وارد کردند. آنان همچنین فرافکنی دولت مبنی بر اینکه اگر این قرارداد به تصویب نرسد، کشور دچار فلاکت و بدبختی خواهد شد و درآمد نخواهد داشت را مورد انتقاد قرار دادند و عنوان کردند که بدون این قرارداد نیز ایران می‌تواند هم درآمد نفتی داشته باشد و هم به اقتصاد بدون نفت تکیه کند.

    آنان در واقع امتیازدهی به شرکت‌های انگلیسی و آمریکایی و ارزان‌فروشی نفت به این بهانه که ممکن است نفت ایران به فروش نرسد را بی‌دلیل و دولت را موظف به تامین درآمدهای غیرنفتی دانستند. آنان در واقع از مصوبه مجلس قبل مبنی بر ملی شدن صنعت نفت دفاع کردند و قرارداد کنسرسیوم را موجب وهن مردم ایران دانستند.

    «درخشش» یکی از نمایندگان مجلس پس از اینکه انتقادات جدی نسبت به این قرارداد مطرح کرد و از سوی امینی و موافقان پاسخ “پذیرش این قرارداد مصلحت است” دریافت کرد، در خصوص مدت زمان این قرارداد گفت: «چه مصلحتی ما را مجبور می‌کند که این گونه تعهدات را برای خود سهل است برای فرزندان خود نیز به عهده بگیریم ولی تاریخ نشان داده است و دیروز با چشم خود دیدیم شاید در مدت عمر من و شما بار دیگر خواهیم دید که این گونه تعهداتی که با شرایط زمان وفق ندارد دیری نمی‌پاید و غیر از خشم و نفرت نسبت به عاقدین آن ثمری بار نمی‌آرد.»

    علیرغم بحث‌ها و مخالفت‌های بسیاری که در مورد این قرارداد در جلسات مجلس شورای ملی مطرح شد، اما در نهایت قرارداد کنسرسیوم به نام قانون اجازه مبادله قرارداد فروش نفت و گاز و طرز اداره عملیات آن، با ۱۱۳ رأی موافق از ۱۲۰ رأی در مجلس شورای ملی به تصویب رسیدند و تنها ۷ نفر مخالف و ممتنع بودند. در روز ۶ آبان نیز این قانون در مجلس سنا با ۴۱ رأی از ۴۹ رأی به تصویب رسید.

    قرارداد کنسرسیوم؛ چگونه پهلوی بر ملی شدن نفت مُهر

    کنسرسیوم؛ کاپیتولاسیون نفتی

    قرارداد کنسرسیوم دارای ۵۱ ماده و دو ضمیمه بود. به اعتقاد کارشناسان آن قرارداد مفصل‌ترین و در عین حال پیچیده‌ترین و صعب‌الفهم‌ترین قراردادهای نفتی بود که تا آن زمان وجود داشت. از این رو قرارداد، امتیازدهی به بیگانگان را زیر نقاب تجارت پنهان کرد و علی امینی در جلسات مجلسین توانست نمایندگان را قانع کند.

    ظاهر قرارداد، مالکیت ایران را بر دارایی‌های نفتی به رسمیت می‌شناخت، ولی این مالکیت بی‌محتوا بود و مالک، خود، حق تصرف در آن دارایی‌ها را نداشت. حق انحصاری استفاده از تمام تأسیسات برای تمام دوره قرارداد به کنسرسیوم واگذار شده بود. نفت در زیر زمین، یعنی در عالم غیب مال ایران بود، ولی به سر چاه که می‌رسید و پا به عرصه ظهور می‌گذاشت به مالکیت کنسرسیوم درمی‌آمد.
    بر مبنای این قرارداد، حدود حوزه امتیاز و شعاع عملیات کنسرسیوم خیلی بیشتر از حوزه فعالیت شرکت سابق تعیین شد. در بحث اداره نیز طرف ایرانی در اقلیت قرار گرفت. امینی در پاسخ به انتقادات در این رابطه گفت: «گرچه از نظر کمیّت ما در اکثریت نیستیم، ولی از لحاظ کیفیت و معنویت در اکثریت هستیم!»

    ضمن اینکه شرکت‌های خارجی از پرداخت مالیات به ایران معاف شدند. در ماده ۴۱ کنسرسیوم آمده بود: «هیچ‌گونه اقدام قانون‌گذاری یا اداری اعم از مستقیم یا غیرمستقیم و یا عمل دیگری از هر قبیل از طرف ایران یا مقامات دولتی در ایران (اعم از مرکزی و محلی) این قرارداد را الغاء نخواهد نمود و در مقررات آن اصلاح یا تغییری به عمل نخواهد آورد و مانع و مخل حسن اجرای مقررات آن نخواهد شد.» این ماده علناً حاکمیت ایران را نادیده می‌گرفت و به آن خدشه وارد می‌کرد، به‌خاطر اینکه حاکمیت یا فرمان‌فرمایی و قدرت عالی دولت را، که قانون‌گذار و اجراکننده قانون است و بالاتر از آن قدرتی نیست، زیر سؤال می‌برد.

    از این رو به اعتقاد بسیاری کنسرسیوم، کاپیتولاسیونی بود که در حوزه نفت و با استقبال دولت رژیم پهلوی به تصویب رسید.

    پس از تصویب کنسرسیوم بین‌المللی نفت در مجلس شورای ملی، آیت‌الله کاشانی و دکتر مصدق با آن مخالفت کردند. مردم و روحانیون که نقش مهم و عمده‌ای در ملی شدن صنعت نفت داشتند، مخالفت‌های خود را به رهبری آیت‌الله کاشانی ابراز کردند. دکتر مصدق نیز که آن روزها در زندان به سر می‌برد، با این قرارداد مخالفت کرد.

    اگرچه این قرارداد تا سال ۵۸ می‌بایست اجرا شود و ممکن بود ۵، ۱۰ و یا ۱۵ سال دیگر تمدید شود، اما با پیروزی انقلاب اسلامی ایران در روز ۲۲ بهمن ۵۷ قرارداد کنسرسیوم ملی نفت لغو و بار دیگر نفت ایران ملی شد.

    ۱۷۲۷۲۱۹

     

    اخبار سیاسی | بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • ملت‌های مسلمان ذلت سازش با صهیونیست‌ها را تحمل نمی‌کنند

    ملت‌های مسلمان ذلت سازش با صهیونیست‌ها را تحمل نمی‌کنند

    به گزارش خبرگزاری مهر، حساب کاربری حضرت آیت الله خامنه ای رهبر انقلاب اسلامی در توئیتر در پیامی نوشت: ملت‌های مسلمان ذلت سازش با رژیم صهیونیستی را به هیچ‌وجه تحمل نخواهند کرد. آمریکایی‌ها اگر خیال می‌کنند که مسأله‌ی منطقه را به این شکل حل خواهند کرد، اشتباه می‌کنند.

    در این پیا آمده است: هر رژیمی که پشت میز مذاکره با رژیم غاصب صهیونیست بنشیند، موقعیتش در میان ملتش متزلزل خواهد شد.

     

    اخبار سیاسی |

  • ظریف: امنیت و ثبات خریدنی نیست

    ظریف: امنیت و ثبات خریدنی نیست

     

    ظریف: امنیت و ثبات خریدنی نیست

     

    اعتمادآنلاین| محمد جواد ظریف، وزیر امورخارجه کشورمان در نشست شورای امنیت که به ریاست لاوروف وزیر خارجه روسیه و با حضور وزیرخارجه چین و تعداد دیگری از وزرا برگزار شد با اشاره به پویش صلح هرمز اظهار داشت: این ابتکار متکی به مسئولیت هر کشور در منطقه برای تضمین صلح، ثبات و رفاه همسایگان و انتفاع همگان از آن است.

    وزیر امور خارجه کشورمان اظهار داشت: تجویزهای غلطی چون خرید امنیت از دیگران، بدست آوردن امنیت در ازای ناامنی همسایگان و کسب هژمونی منطقه ای مسبب عواقب ناگواری شده است.

    ظریف همچنین افزود: حضور غیر مشروع آمریکا با ۷۶۰۰ مایل فاصله از سواحلش دستاوری نداشته جز ترور بزدلانه شهید سپهبد قاسم سلیمانی، دشمن شماره ۱ داعش توسط رئیس جمهور آمریکا.

    وزیر امور خارجه در ادامه افزود: شاید کسی بتواند با پول پیچیده‌ترین تسلیحات را بخرد اما حقیقت این است که امنیت و ثبات خریدنی نیست. ما نیاز به همکاری جمعی توسط کشورهای منطقه برای ایجاد گفتگوی فراگیر و ایجاد امنیت شبکه ای در منطقه داریم. در غیر اینصورت برای نسلها درگیر هرج و مرج خواهیم بود.

    رییس دستگاه دیپلماسی کشورمان افزود: ما نیاز به تغییر پارادیم بنیادین در منطقه خود بر اساس بازتنظیم آگاهانه و شناسائی ضرورت ایجاد امنیت و ترتیبات همکاری منطقه ای داریم. ما نیاز به یک منطقه قوی داریم که توهمات هژمونیک بوسیله یک قدرت- منطقه ای یا جهانی- را بزداید. یک منطقه قوی نیازمند ثبات سیاسی و سرزمینی رشد یافته در منطقه دارد. یک منطقه قوی که در آن تمام همسایگان خویشتنداری راهبردی را تمرین کنند.

    ظریف در بخش دیگری از سخنان خود اظهار داشت: ما نگرانی‌ها و گلایه های خود را داریم. ایرانیان هرگز ۸ سال جنگ تحمیلی را که در آن متجاوز بطور کامل توسط همسایگان حمایت مالی می شد را فراموش نمی کنند.

    وزیر امور خارجه در پایان اظهار داشت: معتقدیم که یک رهیافت جدید منطقه ای بایستی نتیجه تعاملات جمعی ما باشد. رئیس جمهور روحانی ایده های اولیه ایران را با تمام رهبران کشورهای ساحلی خلیج فارس به اشتراک گذاشت و آنها را دعوت کرد که این ایده ها را غنی کنند و در اجرای آنها مشارکت داشته باشند.

    منبع: ایسنا

     

    اخبار اقتصادی

    |بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان

  • حمله روانبخش به طراحان استیضاح رئیس جمهور: مگر با عزل روحانی، دلار زیر ۱۰ هزار تومان می شود؟ /کارتان ناپخته بود

    حمله روانبخش به طراحان استیضاح رئیس جمهور: مگر با عزل روحانی، دلار زیر ۱۰ هزار تومان می شود؟ /کارتان ناپخته بود

     

    حمله روانبخش به طراحان استیضاح رئیس جمهور: مگر با عزل روحانی، دلار زیر ۱۰ هزار تومان می شود؟ /کارتان ناپخته بود

     

    حجت الاسلام قاسم روانبخش، عضو شورای مرکزی جبهه پایداری با اشاره به طرح استیضاح رئیس‌جمهور در مجلس گفت: اگرچه استیضاح در شرایط کنونی به مصلحت نیست و خبرها حاکی از این است که از دستور مجلس خارج شده، امّا ورود به استیضاح نیاز به وحدت و هماهنگی دارد. اینکه جبهه اصولگرایی خودش دچار تشتت آرا باشد و عده‌ای موافق و عده‌ای مخالف استیضاح باشند، نه‌تنها بحث استیضاح را به سرانجامی نمی‌رساند بلکه روحانی را نسبت به بحث استیضاح بی‌تفاوت می‌کند و او را خوشحال می‌کند، چرا که می‌بیند جریانی که می‌تواند او را برکنار کند دچار تشتت است.

    در همین رابطه بخوانید؛

    روحانی به دنبال مذاکره با آمریکا نیست /ادامه واکنش ها به تهدید به اعدام رئیس جمهور از سوی ذوالنوری

    وی ادامه داد: اگر بنا بر این بود که بحث استیضاح مطرح شود، ابتدا باید عقلای قوم می‌نشستند و بحث و بررسی می‌کردند و بعد اگر به جمع‌بندی می‌رسیدند، اقدام به استیضاح می‌کردند. امّا به این شکل که ناپخته شروع شد و عده‌ای مخالف و عده‌ای موافق آن بودند، باعث می‌شود روحانی خیالش از استیضاح در این چند وقت راحت باشد و شمشمیر استیضاح را بالای سر خودش نبیند.

    وی افزود: اگر در این شرایط مجلس، رئیس‌جمهور را استیضاح می‌کرد باعث می‌شد که هزینه کنار رفتن روحانی از دوش اصلاح‌طلب‌ها بیافتد و روحانی قهرمان می‌شد و می‌گفتند ما می‌خواستیم با صلح، مسئله را حل کنیم که اجازه ندادند.

    وی با بیان اینکه با کنار رفتن روحانی، مشکلات حل نمی‌شود، گفت: اینگونه نیست که با عزل روحانی، همه مشکلات حل بشود و اوضاع به دو سال پیش برگردد و مثلاً دلار به زیر ده تومان برسد. این در حالی است که مردم انتظار دارند وقتی رئیس‌جمهور کنار گذاشته شد اوضاع به شرایط قبل برگردد، ولی وقتی این اتفاق رخ ندهد، اینطور تبلیغ می‌شود که مقصر روحانی نبوده، چرا که اکنون که دیگر روحانی در رأس نیست، پس چرا مشکلات حل نمی‌شود؟

    ۲۷۲۱۹

     

    اخبار سیاسی | بلیط اتوبوس , بلیط هواپیما , بلیط قطار | خرید شارژ , خبر فوری , درج آگهی رایگان