Wدر حالی که رهبران جهانی هفته گذشته در گلاسکو در Cop26 حضور داشتند و سعی داشتند با اشکالی از کلمات به توافق برسند تا ما را متقاعد کنند که در مورد نجات آنها جدی هستند. سیاره‌ای، داشتم به یک جوی آب‌آلود نگاه می‌کردم که از میان تالاب حفاظت‌شده در ساحل شمالی کنت می‌گذرد. در چند ماه گذشته، نهر جزر و مدی در لانگ راک در کنار کارخانه تصفیه فاضلاب Swalecliffe در نزدیکی Whitstable به نمادی قدرتمند از نبرد برای اجرای اصلی ترین اصول زیست محیطی تبدیل شده است: فاضلاب خام انسانی را به رودخانه ها و دریاها نریزید. /span>

من با اندی تیلور، یک نوازنده محلی و دوستدار محیط زیست، در کنار رودخانه ایستاده بودم. در ۱۵ سال گذشته، تیلور بیشتر صبح‌ها آسمان‌های بزرگ اینجا را برای پرندگان مهاجری که تصمیم گرفته‌اند توقفی داشته باشند – صبح امروز صبح‌ها و کرایه‌های مزرعه – و همچنین کیفیت آب در نهر را زیر نظر گرفته است. او به من اشاره می کند که لوله های سرریز که گاهی اوقات فاضلاب تصفیه نشده را مستقیماً وارد جریان می کند. او می‌گوید: «بعضی روزها به اینجا می‌آیید و اوضاع خوب است و حتی ممکن است شاه‌ماهی‌ها یا ماهی‌های آبی را ببینید. “وقتی دیگر فقط مرده و متعفن است، این رنگ قهوه بد.”

تیلور فایلی از تصاویر مارماهی ها دارد. ، گونه ای حفاظت شده، بی جان روی سطح آب شناور است. او می گوید: «آنها به معنای واقعی کلمه تمام راه را از دریای سارگاسو شنا کرده اند تا به اینجا برسند. “اما هر چیزی که در ۱۰۰ یارد آخر سفر آنها در آب می رود، آنها نمی توانند زنده بمانند.”

هنگامی که ما صحبت می کنیم، جکی کوهلر به ما ملحق می شود که او را پیاده می کند. سگ است و در یکی از ردیف خانه ها در کنار نهر در ورودی کارخانه Swalecliffe زندگی می کند. او می‌گوید: «آنچه اتفاق می‌افتد این است که وقتی باران می‌بارد، مخازن سرریز می‌شوند، نهر آب سرریز می‌شود و همه فاضلاب‌ها در جاده شروع به جاری شدن می‌کنند، با انواع و اقسام موجود در آن و با ماشین‌های ما جمع می‌شوند. “بچه ها باید از این پل روی رودخانه استفاده کنند تا به مدرسه برسند، بنابراین ساکنان باید بیرون بیایند و آن را تمیز کنند.”

بروک شایسته چند پاراگراف در اظهارات محکومیت آقای جاستیس جانسون در ژوئیه امسال بود. اهانت آمیزترین کیفرخواست مدیریت فاضلاب در این کشور از زمان بوی بد بزرگ ۱۸۵۸ چه بوده است. گزارش به طور موثری بوی بد مخفیانه ای را که Southern Water طی یک دوره شش ساله از ژانویه ۲۰۱۰ تا دسامبر ۲۰۱۵ انجام داده بود، مستند کرد. شرکت آب که سهامداران عمده آن کنسرسیومی ازبانک های آمریکایی و استرالیایی به ۵۱ فقره اتهام تخلیه فاضلاب تصفیه نشده در آب های کنترل شده ساحلی در ۱۷ سایت جداگانه (از جمله اغلب از لوله های سرریز بلافاصله در خارج از ساحل در سوالکلیف). قاضی خاطرنشان کرد: کل دوره تخلیه فاضلاب تصفیه نشده ۶۱۷۰۴ ساعت یا کمی بیش از هفت سال بوده است. تخمین زده شده است که حجم کل فاضلاب تصفیه نشده در تمام سایت ها ۱۶ تا ۲۱ میلیارد لیتر یا معادل ۷۴۰۰ استخر در اندازه المپیک بوده است.

در این حکم با جریمه کردن مبلغ رکورد ۹۰ میلیون پوندی ساترن واتر به دلیل نقض سیستماتیک آن، خاطرنشان کرد که “تاریخ نشان می دهد که جریمه های صدها هزار پوندی یا کم میلیون ها پوند هیچ تاثیری بر رفتار متخلف متهم نداشته است”. این جنایت نمادی از یک رسوایی سراسری به این معنی است که تنها ۱۶٪ از آبراه های انگلیسی در سلامت زیست محیطی خوب طبقه بندی می شوند و بریتانیا را از نظر کیفیت آب ساحلی، با ۲۰۰۰۰۰ خروج فاضلاب خام به آب های حمام از ویتبی به پنزنس در ماه می تا سپتامبر فقط امسال.

حکم مهم علیه جنوب آب پیامدهای متعددی داشت. در سطح ملی توجهات را بر رسوایی جاری به اصطلاح سرریزهای فاضلاب ترکیبی (CSO) که رودخانه ها و دریاها را آلوده می کند، متمرکز کرد. در سطح محلی، موجی از اعتراض را برانگیخت که درسی عینی از ظرفیت فعالیت اجتماعی برای شکل دادن به دستور کار سیاسی بود.

شروع آن یک جلسه عمومی بود. در Whitstable در ماه اوت توسط نماینده پارلمان، رزی دافیلد، که در آن نمایندگان ساترن واتر برای رسیدگی به نگرانی های محلی دعوت شدند، سازماندهی شد. در میان کسانی که به آن جلسه آمدند، پنج عضو گروه شنای دریا بلوتیتس شعبه Whitstable بودند. یکی از رهبران این گروه، سالی برت-جونز، در کلبه ساحلی خود در Tankerton، در امتداد نیم مایلی ساحل از Swalecliffe، در پناه باد شدید دریای شمال نشسته بود، و برای من توضیح داد که بعداً چه اتفاقی افتاد.

برت جونز می‌گوید: «ما کاملاً برای جلسه آماده شده بودیم. او دختر یک حسابدار است و گزارش‌های سرمایه‌گذار ساترن واتر را بررسی کرده بود تا ساختاری را پیدا کند که سود را بین مشاغل مختلف با یک شرکت هلدینگ جزیره کیمن منتقل می‌کرد. “با توجه به اینکه آنها قرار بود به زهکشی محلی و نیازهای آب رسیدگی کنند، هیچ یک از اینها به نظر من کاملاً درست نبود.” در قضاوت ژوئیه، که ساترن واتر جریمه‌ها – حتی جریمه ۹۰ میلیون پوندی هیولا – را به‌عنوان هزینه‌ای پیش‌بینی‌شده می‌پذیرفت، به جای رسیدگی به مشکلاتی که آنها را برانگیخت (دولت بدون نشان دادن عملکرد خود ادعا می‌کند که زیرساخت‌های لازم برای ایجاد یک پایان دادن به سازمان‌های مدنی به طور بالقوه برای شرکت‌های آب و پرداخت‌کنندگان قبض آنها «بین ۳۵۰ تا ۶۰۰ میلیارد پوند» هزینه خواهد داشت؛ اکثر ناظران هزینه را نزدیک‌تر به یک دهم این رقم بالاتر می‌دانند.

«آب جنوبی دو نفر را فرستاد. برت جونز می‌گوید: «مردانی که قاطعانه برای تغییر همه چیز آورده شده‌اند» (یکی از آنها، توبی ویلیسون، تا نوامبر ۲۰۲۰ مدیر عملیات آژانس محیط زیست که پرونده حقوقی را علیه شرکت آب مطرح کرده بود). او به یاد می‌آورد: «آن‌ها هنوز در تلاش بودند تا برای سهامداران خود که از سال ۲۰۱۶ هیچ سود سهامی دریافت نکرده‌اند، پارتی ترحم داشته باشند. “من می گفتم، “چطور جرات می کنی؟ شما ۳۴۰ میلیون پوند در بانک دارید. آنها به من گفتند که من متوجه منظورم نشدم.” تعهد واقعی یا جدول زمانی واقعی از Southern Water برای پایان دادن به CSOs. در میخانه نشسته بودند، آنها تصمیم گرفتند کمپینی راه اندازی کنند، Save Our Seas، SOS Whitstable. آنها یک لوگو ایجاد کردند و یادداشت‌های جلسه را – که به ناچار تیتر آن “عزیزان بر علیه گنده” بود – را به صورت آنلاین قرار دادند. در عرض چند روز ۲۰۰۰ طرفدار داشتند. در آن هفته، یک نقص مکانیکی دیگر در کارخانه سوالکلیف رخ داد و با پمپاژ فاضلاب، سواحل در امتداد ساحل دقیقاً در اواسط ماه اوت به مدت چهار روز بسته شدند.

توجه رسانه ها به گروه SOS کمک کرد تا کمپینی را آغاز کند که بر اصلاحیه لایحه محیط زیست در مجلس اعیان متمرکز بود. اصلاحیه ای که توسط همتای مستقل، دوک ولینگتون ارائه شد، شرکت های آب را از نظر قانونی برای کاهش میزان فاضلابی که در دریا می ریزند مسئول می داند.

برت جونز می‌گوید: به امید اینکه شاید ۹ یا ۱۰۰۰۰ نفر طوماری را امضا کنند. اما بعد در یک مهمانی با کسی برخورد کردم که دبورا میدن را می‌شناخت و او آن را توییت کرد. آنها از پیوستن به گروه فشار طولانی مدت موج سواران علیه فاضلاب، شتاب بیشتری گرفتند.

در زمان نهمین دوک ولینگتون او ایستاد تا اصلاحیه‌اش را جابجا کند و واترلو (سرریز) خودش را پیدا کرد، او نتوانست «با اشاره به طوماری که در روزهای اخیر منتشر شده است و در حال حاضر بیش از ۹۰۰۰۰ امضا بر روی آن امضا کرده و از دولت می‌خواهد از این اصلاحیه حمایت کند مقاومت کند». برت جونز فیلم مناظره را در تلفنش به من نشان می دهد. وقتی جنی جونز همتای حزب سبز برای تمجید از دستگاه روابط عمومی دوک برخاست، تمام مسئولیت را انکار کرد: “راستش بگویم، من به اندازه هر یک از شما از ارسال این همه ایمیل شگفت زده شدم.”

لردها از این اصلاحیه حمایت کردند، اما البته، هفته بعد، دولت با وجود موج عظیم خشم که تا حدی توسط گروه SOS Whitstable هدایت می‌شد و صندوق‌های ورودی نمایندگان مجلس را از خشم در مورد آن غرق شده بود، شلاق زد تا آن را رد کنند. تصمیم.

نماد آن رای تازیانه واضح بود. امتناع دولت از حمایت از اصلاحیه دوک (به دلیل هزینه سرمایه‌گذاری در رودخانه‌ها و دریاهای پاک‌تر) نه تنها ضعف تعهدات زیست‌محیطی آن‌ها، بلکه همچنین وعده‌های پر سر و صدای انتخاباتی برای جوان‌سازی جوامع ساحلی بریتانیا پس از برگزیت را آشکار کرد: چگونه می‌توان وقتی سواحل بسته هستند و مردم از ترس آلودگی صدف نمی خرند، شهرهای ساحلی را جوان می کنید؟ برخی از نمایندگان محافظه‌کار از این پیشنهاد که در رای دادن به اختیارات قانونی بیشتر علیه شرکت‌های آب، به «ریختن فاضلاب در دریاها» رأی می‌دهند، ناراحت شدند. خشم آنها این واقعیت را نادیده گرفت که در ۳۰ سال پس از خصوصی‌سازی، دولت‌های متوالی به طور مؤثر شرکت‌های خدماتی را تشویق کرده بودند تا خود را به عنوان ابزار بدهی فراساحلی ساختار بدهند، نه به سهامداران و نه تنظیم‌کننده‌ها. تحقیقات دانشگاه گرینویچ که در گاردین منتشر شد، نشان داد که چگونه از زمان خصوصی‌سازی، ۵۷ میلیارد پوند توسط شرکت‌های آب به عنوان سود سهام پرداخت شده است – دقیقاً تقریباً هزینه دقیق بهبود زیرساخت‌های عقب افتاده به‌طور جنایی. از خروج فاضلاب جلوگیری می کند.

گرین متوجه می شود که صحبت در مورد این مسائل چیزی شبیه “شمشیر دولبه” برای تجارت او است. او می‌گوید: «واقعیت این است که صدف‌های ما اکنون امن‌تر از همیشه هستند، زیرا ما آزمایش‌ها و ارزیابی ریسک‌های زیادی را انجام می‌دهیم. اما ما باید دوباره اعتماد به نفس ایجاد کنیم. در اظهارات آقای جانسون، وی خاطرنشان کرد که شرکت Whitstable Oyster باید به فکر طرح یک پرونده مدنی علیه شرکت Southern Water باشد. گرین می گوید: «ما برای انجام این کار به یک اقدام دسته جمعی نیاز داریم. شما یک شرکت ۳ میلیارد دلاری را تصاحب می کنید. آنها قرار نیست فقط ۲۵۰,۰۰۰ پوند برای از دست دادن درآمد به من بدهند – به اضافه x برای صدمه به شهرت – بدون دعوای بزرگ.”

این سیستم هشدار اولیه بود. آزمایش صدف که برای اولین بار سازمان محیط زیست را از مقیاس مشکلات مربوط به آب جنوب آگاه کرد. محرک، داده‌های مرکز علوم شیلات و آبزی پروری محیطی بود که بر بسترهای صدف‌ها نظارت می‌کند، طبقه‌بندی آن‌ها در Whitstable رو به کاهش بود. تصویر مشابهی در Solent، همچنین بخشی از جغرافیای جنوب آب، مشاهده شد. این امر باعث شد تا سرویس اجرای ملی برای اولین بار در تاریخ خود یک پرونده جامع علیه یک شرکت آب مطرح کند.

اوون بولتون، افسر ارشد جنایی آژانس محیط زیست، این تحقیقات را رهبری کرد. . او به صورت تلفنی برای من توضیح داد که عملیات مورد نیاز، شامل یک تیم ۸۰ نفره شامل ۱۵ یا ۲۰ بازپرس در میدان بود. او می گوید: «ما ۲ میلیون خط داده جریان جمع آوری کردیم. و ما همچنین به هر سایت Southern Water رفتیم تا دفترچه خاطرات سایت، اسنادی در مورد حوادثی که توسط اپراتور نگهداری می شد را دریافت کنیم تا به شیفت بعدی تحویل دهیم که شامل ۲۷۰۰۰ ورودی است. قاضی خاطرنشان کرد که در هر مرحله، ساترن واتر تلاش کرد تا مانع از این روند افشا شود.

آلن کاندیل، مدیر منطقه آژانس محیط زیست، پیشنهاد می کند که هرگز برای بازرسان در این زمینه ساده نبوده است. زمین برای ساخت یک مورد. او می‌گوید: «گاهی اوقات، مانند اتفاقات ناگوار [زمانی که شاهزاده چارلز از Whitstable بازدید کرد] برای آخر هفته جشن الماس ملکه و یک حادثه آلودگی عظیم با زباله‌های فاضلاب در سراسر سواحل رخ داد، این موضوع بسیار آشکار است. “اما بیشتر شما به دنبال شاخص های محیطی بسیار ظریف هستید.” او می‌گوید در پایان، تحقیقات علیه ساترن واتر با یک بازپرس بسیار باتجربه که با او در ساحل ایستاده بود، شروع شد و به او پیشنهاد کرد: «اینجا اصلاً چیزی درست نیست».

“We could cope if it was two or three times a year,” James Green says, “but we have had months when there have been eight or nine CSOs. Each time, we don’t harvest oysters for a couple of days afterwards, and then we make a risk assessment based on tides and weather conditions and then we test every single batch for E coli and norovirus until they are clean… It is shameful in my view that the government allows Southern Water to make large profits essentially at the expense of sustainable British companies like ours.”

In its defence, Southern Water argues that the pressures on sites such as Swalecliffe, built in the 1960s when the population it served was less than half of the current 40,000, have increased, exacerbated by climate change. Owen Bolton suggests that during their investigation Southern Water was seen to “be investing many millions of pounds in improvements – though many of the infrastructure problems are not things the water companies can solve in six months”.

Officials from the Environment Agency noted after the July verdict that the monitoring system can only work if there is a degree of trust in the operators: “We can’t be sat on every outflow, we can’t be monitoring every pipe.”

In the absence of that trust, the system increasingly depends on community activists to hold the water monopolies to account. Rob Yates, a Labour councillor in nearby Thanet, is also a keen wild swimmer (“I have swum from Alcatraz to San Francisco bay in a pair of Speedos,” he told me). Increasingly, however, he thinks of himself as “a citizen journalist”. Since he moved to Margate he has been swimming in a tidal pool near to one of Southern Water’s pumping stations. “I’ve seen panty liners and stuff in there a day or two after a release,” he says. In recent months Yates has been doing painstaking work, using Freedom of Information requests to try to see exactly how often the water company breaches the terms of its permit.

“The Environment Agency have had their funding cut by two-thirds since 2010,” he says. “They’re obviously going to focus on the big incidents, but if ordinary citizens started doing FoI requests you can begin to find out how many non-compliant incidents there have been and build a picture.”

One of the consequences of that monitoring is that Yates is among the first to see the EA’s testing results. On the day we speak he has seen a reading for E coli that is “very, very high”. “Now the problem for me is, I know that test was done probably five days ago, and it’s taken three days to get test results. So how do I know whether the water is safe now?”

The morning after I met Sally Burtt-Jones, the wind had stopped blowing quite so fiercely and perhaps 40 of the Whitstable Bluetits had gathered on the shingle in the weak morning sunshine outside Tankerton’s Marine Hotel, stripping down to swimming costumes (and bobble hats and gloves) to plunge into the frigid tidal waters. You might think of them as a small army of very British Erin Brockoviches, increasingly expert in the nuances of sewer management and corporate responsibility.

They include Dodda John-Baptist, 58, a recently retired headteacher, who moved down to Whitstable last year specifically so she could swim every day to ease her osteoarthritis. And Catherine Chapman and Jayne McClelland, who set the group up after the first lockdown as a way of rebuilding community. Watching the Bluetits plunge screaming into the sea, it’s impossible not to admire their collective will; afterwards, shivering on the shingle, several tell me that if it wasn’t for the group spirit they would not have had the courage either to swim or to stand up and be counted in the battle for cleaner seas and rivers.

While she gets dried I chat to Jane Dean, a retired police officer who has come down from Faversham. “I’ve never taken drugs and I don’t drink,” she says “but I can’t imagine the elation you get from any of that matches this. It lasts for hours after you come out. My friend said, ‘I bet people walk past and think: look at all those funny fat old ladies in the sea’. Actually, I said, they are thinking: ‘I wish I had the balls to do that.’”

Dean turned 60 was last week. She got her pension on Monday and spent the lump sum on Tuesday, buying a motorhome in which she and her swimming pal plan to tour the coast around to Devon, “tits on tour”, sewage permitting. “Sometimes swimming is the thing you look forward to all week,” she says, “and then you come down here and find the sea’s full of shit again and you can’t go in and your heart just sinks. These days it seems to happen every time it rains…”

We turn to the £۹۰m question of how you make monopoly water operators invest in infrastructure. The consensus is that the directors of these companies need to be held to account in some way for the environmental crimes that occur on their watch. (Southern Water’s CEO during the period for which it was prosecuted, Matthew Wright, announced himself “as shocked as anyone” by the judge’s findings. He left his £۷۰۰,۰۰۰ a year job in 2017 and became UK managing director of the £۳bn Danish energy firm Ørsted.)

I asked Anne Brosnan, the chief prosecutor for the EA in the Southern Water case, if the agency had considered bringing charges against directors as well as the company itself?

“Yes,” she said. “We have prosecuted individual directors in the past and we will do so in the future. We are now looking at that possibility more closely than ever. But we obviously always have to follow the evidence.”

Last Monday, as MPs were finally voting not to include the duke’s amendment in their environment bill, Southern Water invited a group of local residents – including Sally Burtt-Jones, Andy Taylor and Jackie Kohler – to tour its Swalecliffe site and hear about improvements that were planned. While they were being shown pristine overflow tanks and being told that the pipes into the brook would be capped in the next fortnight, MPs were announcing their partial U-turn on the duke’s amendment, which proposed “a duty of progressive reduction” on sewage dumping. Among those criticising the diluted legislation was former Liberal Democrat leader Tim Farron. “There are no targets in terms of volume or in terms of timescale, which leaves water companies with the power to continue what they do now.”

In the course of her tour at Swalecliffe, Burtt-Jones asked the Southern Water representative if at the very least the company would agree to pay for technology that could monitor sea water safety in real time. “The bloke behaved as if that idea had never occurred to him,” she says. There is no doubt a hope from the government that the stink surrounding this issue will fade. I wouldn’t be so sure. Having finally found an issue on which all of the country can agree, groups such as the Whitstable Bluetits – not to mention the hundreds of thousands of people who support Surfers Against Sewage and other local protests forming up and down the country – are not going anywhere. “The thing is,” Burtt-Jones says, “this is such a simple issue for anyone to understand. Even very small children get it: when they go to the beach, they don’t want to find that the sea is full of poo.”